新闻
29.01.2021 - 上法庭无权纠正上诉截止日期错误
卢旺达[2020] UKUT 378（IAC）关于被上诉人如何可以质疑一项决定，即提出上诉申请是及时的，而实际上是不及时的。
在这种情况下，内政部在第一级法庭上没有上诉，并寻求上诉许可。他们有14个日历日这样做。该决定于2019年12月20日颁布，这意味着提交上诉许可申请的截止日期为2020年1月6日。内政部于2020年1月7日提交了该申请，并要求延长时间，称其没有圣诞节期间有足够的员工按时申请。
店员在文件上贴了标签，以确认内政部需要延长一天的时间。收到申请的法官对此表示反对，错误地认为圣诞节和新年银行假期意味着内政部不需要延期。他认为（并准予）该申请是及时的。
恩德万尼先生由于时效问题，要求上法庭拒绝受理上诉。内政部同意许可申请已过期，但上法庭本身可以行使酌处权延长期限。
上级法庭认为，由于《 2009年上诉（排除裁决）令》（SI 2009/275），它无权决定法官的裁决。莱恩庭长还认为，如果该法庭已经考虑了及时性问题，则无权行使酌情权延长一等法庭所享有的时间，并且对于这种类型的错误使用滑动规则是不合适的。
结果，挑战此类判决的唯一选择是司法审查。
27.01.2021 - 上诉法院说，驱逐出境上诉不是“彩排”
Lowe诉内政部国务卿[2021] EWCA Civ 62涉及上法庭在驱逐出境上诉中的作用。上诉法院在审查以下法院的事实调查结果时的作用听起来很简单：只有在调查结果依据证据不合理或不正当的情况下，上诉法院才会介入。但是，在实践中应用明显的原则可能会很麻烦。在这种情况下，分立的上诉法院说明了如何。
驱逐出境上诉的根本问题是狭窄的。上诉人已被判处四年以下徒刑，并试图将驱逐出境的“私生活”作为例外。如下所示，要使用该例外情况，其中一项要求是，要重返该人的祖国（在本例中为牙买加）存在“非常重大的障碍”。
唯一的争议是，劳氏先生实际上是否会面临重返社会的重大障碍。他三岁时就离开了牙买加，并一直在英国生活，因此表面上有充分的理由认为存在这样的障碍。第一审裁定法庭是这样认为的，允许劳先生针对驱逐出境提出上诉。上法庭撤销了该决定。
在上诉法院，劳先生以法官只是替代了自己的观点，而不是确定第一级法庭的裁决是不合理的，对上级法庭的裁决提出了质疑。多数法院同意：
在这种情况下，FTT已经确定了摆在面前的问题，这些问题被认为是上诉人是否表现出相关“非常重大障碍”的核心问题。 FTT没必要处理被申请人未提出的案件。对FTT的呼吁是“表演的第一晚”，而不是“彩排”。
在我看来，[阿斯普林夫人大法官同意的麦康伯勋爵法官]对自由贸易法庭的法官很开放，认为基于对他的“流亡”影响，他认为存在必要的非常重大的障碍。 ”
26.01.2021 - HMRC豁免迟交自我评估的罚款
英国税务与海关总署（HMRC）宣布，只要未在1月31日截止日期前进行自我评估，只要其在2月28日之前在线提交，它将免收罚款。
通常，未按时完成交易会自动受到£100的罚款。
税务局表示，已经有890万以上的客户提交了纳税申报表。
但是，纳税人仍然需要在1月31日之前缴纳其税单。
财政委员会主席兼中央德文郡梅尔·斯特德（保守党议员）保守党议员对HMRC的宣布表示欢迎：“这项决定将提供许多个人和企业在此困难时期所需的灵活性。”
HMRC表示，如果可能的话，鼓励自评估客户在1月31日之前提交纳税申报表，但它了解到某些人可能会感到困难。
HMRC首席执行官吉姆·哈拉（Jim Harra）表示：“我们认识到在前所未有的时代，许多人面临巨大压力，而且越来越清楚的是，有些人将无法在1月31日前提交申报表。”
“不对二月份提交的在线纳税申报表收取后期归档罚款，将为他们提供完成和提交纳税申报表所需的喘息空间，而不必担心受到罚款。”
他补充说，税务机关可以“合理地假设”大多数人有冠状病毒大流行引起的“迟交的正当理由”。
HMRC还强调，无法支付税款的纳税人可以申请在长达12个月的时间内分配高达30,000英镑的债务。
但是，他们将需要首先提交其2019-2020年纳税申报表。
建议纳税额超过30,000英镑的人，或需要超过12个月的时间来支付账单的人，请致电HMRC。
26.01.2021 - 护理人员有失去欧盟定居地位的风险
一份新的报告发现，符合欧盟解决方案资格的护理人员似乎并不知道有必要申请。
移民福利联合委员会（JCWI）对290名社会护理工作者进行了调查，发现多达三分之一的人从未听说过《定居计划》，该计划允许在2021年6月30日之前申请的欧盟公民及其家人继续留在英国，尽管英国退欧。
在2020年1月至2020年3月之间收集了调查问卷，大部分来自东欧国家。结果显示，“在接受网络调查的7名护理人员中，有1名不知道或不确定EUSS，而在接受调查的3名护理人员中，有1名在我们见面之前从未听说过EUSS”。
其中一位是瑞典-埃塞俄比亚护理助理艾莎（Aisha），他“直到JCWI来访之前都没有听说过欧盟定居计划”，而且在他们访问之后也都不了解。尽管对于大多数人而言，应用程序简单明了，但那些面临风险最大的人是像Aisha这样的人，他们的“英语非常有限”，数字素养为零。
到目前为止，已经有近五百万的和解方案申请，但是目标人群的规模未知，JCWI指出：“即使很小的一部分……无法及时申请，成千上万的人将在一夜之间失去地位。 ”。
大约在同一时间进行的一项社会市场基金会调查发现，欧洲农场工人对和解计划的认识也很低。
26.01.2021 - 程序不公平论点不太可能对基于积分的系统拒绝有所帮助
上诉法院裁定，基于程序公正性的任何权利均不得在拒绝移民之前为其提供机会以纠正其基于积分的系统申请中的缺陷。该案是R（Taj）诉内政部大臣[2021] EWCA Civ19。考虑到此类挑战的从业者不妨注意格林大法官的判决中规定的两阶段检验标准。
事实
泰姬（Taj）先生反对拒绝其申请作为一级（企业家）留在英国的申请。拒绝的主要原因是他没有通过“真实性测试”。这是一项主观测试，用于确定申请人是否已接管英国或成为其真正业务的主管。内政部进行了采访和实地考察，得出的结论是这里没有真正的生意。
泰姬（Taj）先生对这项决定提出程序上的不公平的质疑，认为他应该对自己的申请存在任何疑虑或矛盾之处，以便他可以在作出决定之前尝试解决这些问题。
帕坦杰出
在Pathan [2020] UKSC 41中的裁决后仅十天，上诉就被审理了，最高法院允许对另一项基于计分制的裁决提出程序不公平的质疑。泰姬陵的律师迅速更新了他们的陈述，并辩称，与该案的事实类似，程序不公平也适用于此。
格林大法官根据事实对这两个案件进行了区分。 Pathan先生提交了他的Tier 2（一般）工作签证的延期，并附有其雇主的有效担保证书。在他的申请待审期间，内政部撤销了其雇主的担保人执照。 Pathan先生被非法留在英国，没有任何警告，也没有上诉权。
正如格林LJ所说：
在Pathan，申请人LTR案（CoS的有效性）中的关键证据部分由
26.01.2021 - 在英国以假定身份居住超过十年的人将获得居留权
上法庭发现，就长达20年的居留申请而言，窃取某人的身份并非“虚假陈述”。该案例是Mahmood Bangladesh [2020] UKUT 376（IAC）。
孟加拉国国民苏丹·穆罕默德（Sultan Mahmood）今年41岁，至少从1996年起就一直居住在英国，但不是苏丹苏丹·穆罕默德（Sultan Mahmood）。对于他的雇主，他的医生和纳税人来说，他是现年44岁的英国公民Rezaul Karim，他采用了该人的身份（和国家保险号码），并且以这种身份生活了十多年。
2009年，马哈茂德先生申请无限期居留许可。他以自己的名义这样做，但“公开承认”了他的假身份：支持他申请的证据包括以Rezaul Karim的名义“从1998年至2009年的11份P60表格”。马哈茂德先生认为，他的双重生活并不是天生的违反移民法的行为。
毫不奇怪，内政部拒绝了他的申请，但马哈茂德先生似乎一直呆在那里，并在2016年连续20年（如果非法）在英国居住。这开辟了根据长期居住规则使他的居留正规化的可能性，而孟加拉国公民则正式申请允许根据20年规则居住。
绊脚石是20年申请的适用性规则。内政部拒绝了Mahmood先生的申请，援引了其中两项规定：S-LTR.1.6段附录FM的内容：
如果…………申请人在英国的存在不利于公共利益，因为他们的行为……性格，结社或其他原因，使他们不宜留在英国，则将拒绝其以适当的
25.01.2021 - 英国公司被告知要在欧盟成立以避免贸易中断
向欧盟出口的英国公司表示，他们受到政府的鼓励，在集团内设立子公司，以避免受到新贸易规则的干扰。
企业受到额外费用，税收和文书工作的打击，导致一些企业完全停止向欧盟出口。
但是有人说，他们被告知，在欧洲建立枢纽可以最大程度地减少干扰，即使这意味着要将投资转移到英国之外。
国际贸易部说，这不是“政府政策”。
“内阁办公室已经发布了明确的指南，可在www.gov.uk/transition上找到，我们鼓励所有企业遵循该指南。”
柴郡奶酪公司（Cheshire Cheese Company）说，由于1月1日制定的贸易规则，该公司被迫停止对欧盟的出口，该公司已获官员建议在欧盟成立。
唯一的解决方案
该公司去年向欧盟出售了18万英镑的奶酪，发现该公司向欧洲大陆消费者发送的每25至30英镑的奶酪礼品盒现在都需要获得兽医批准的健康证明，价格为180英镑。
出口到欧盟的英国零售商也抱怨说，当集团中的顾客退回在线购买的商品时，他们承受了不可持续的成本。这是由于船运公司产生了新的通关费用。
一些零售商甚至警告说，他们可能会放弃在边境的衣服，因为这比带回家便宜。
早在去年10月，贸易顾问Blick Rothenberg就警告说，成千上万的英国企业可能需要建立欧盟机构，才能继续向欧洲市场出口。
但是，专家说，出口到英国的欧盟公司（目前在实施某些规则方面享有宽限期）将很快面临同样的问题。
实际上，由于新的增值
22.01.2021 - 英国借贷创12月最高纪录
英国政府上月借贷达到341亿英镑，创下12月份的最高记录，因为大流行支持的成本给经济带来压力。
国家统计局说，这也是自1993年记录开始以来任何一个月的第三高数字。
这些数字突显了校长Rishi Sunak在准备3月预算时的问题。
另外，一项调查显示英国企业的活动在本月急剧下降。
IHS Markit / CIPS密切关注的采购经理人指数（PMI）在1月份因锁定措施继续而导致“业务活动急剧下滑”，并警告称“双底衰退即将来临”。
借贷潮
ONS说，本财政年度的政府借款现已达到2708亿英镑，比一年前增加了2127亿英镑。
独立的预算责任办公室（OBR）估计，到3月财政年度结束时，借款可能达到3,935亿英镑。
预算原定于去年秋天制定，但由于大流行而推迟了，现在定于3月3日。
Sunak先生已经冻结了至少130万名公共部门工人的工资，作为遏制政府支出的一部分。
借贷的增加导致国家债务急剧增加，目前为2.13万亿英镑。
英国的总债务现在已达到国内生产总值（GDP）的99.4％，这是自1960年代初以来未曾见过的水平。
22.01.2021 - 什么时候可以提出涉及人权的移民决定？
“Claim”与“Application”之间的区别是上法庭最近在尼日利亚[2020] UKUT 377（IAC）Yerokun（驳回申诉；圣战者组织）的决定的核心。
Yerokun先生基于其私人生活和家庭生活的人权，提出了申请留在英国的许可。这项申请被拒绝了，但他被准予“超出《移民规则》”六个月。由于他的长期居住权申请遭到拒绝，他提出了上诉。一线法庭于2018年同意他有权对拒绝提出上诉，并开始允许他上诉。
上级法庭现在撤销了该决定，理由是没有权力针对拒绝人权“Application” 提出上诉，只能针对拒绝人权”Claim”提出上诉。
有什么不同？
2002年《国籍，移民和庇护法》第82（1）条规定：
任何人（“ P”）均可在以下情况下向法庭提出上诉：
（a）国务卿已决定拒绝P提出的保护要求，
（b）国务卿已决定拒绝P提出的人权”claim”，或
（c）国务卿已决定撤销P的保护身份。
Yerokun先生提出了一项人权主张（即声称将他从英国遣返将侵犯其人权），这一点没有争议，但是这一主张没有被拒绝。被接受：他被允许在英国逗留六个月。申请停留更长的时间被拒绝了。因此，没有上诉权：
通过参考权利要求提出申请的人会因案件情况而寻求某些特殊利益。决策者可能会意识到情况，但不愿授予所寻求的特殊利益。因此，在承认（并因此不拒绝）权利要求的同时拒绝申请并没有矛盾。该规约规定了对驳回请求的上诉权…
21.01.2021 - 人权法院确认，轻罪可导致驱逐出境
欧洲人权法院已经确认，如果某人有严重犯罪的历史，那么在对该人采取驱逐出境之前所犯的最后罪行不必特别重要。在Munir Johanna诉丹麦案（第56803/18号诉）和Khan诉丹麦案（第26957/19号诉）中，法院确认了Miah诉联合王国（第53080/07号诉）的较早判决。
丹麦的驱逐出境法与英国制度有很大不同。在较早的定罪之后，丹麦刑事法院向这些案件的申请人发出了中止驱逐出境的命令。然后，他们进一步犯了罪，一经定罪，除非被违反丹麦的国际义务，否则有可能被驱逐出境。与较早的定罪相比，在两种情况下均导致驱逐出境的定罪相对较小。
法院重申，尽管原则上触发的罪行很小，可能会违反《欧洲人权公约》第8条，但考虑到他们的整体罪行，将其驱逐出境也是可以接受的：
如果不能孤立地看待引发驱逐令的犯罪，特别是如果所判刑期宽松的话，法院不能排除它可能会根据第8条提出问题并禁止命令驱逐。不过，应该记得，对比例的评估必须基于对每个案件的具体审查，并考虑到法院判例法确立的所有相关标准，包括申请人的全部犯罪历史。在这方面也应考虑到，成员国有不同的立法，不仅在针对各种刑事犯罪的刑事制裁方面，而且在发布驱逐令方面。在一些成员国（例如丹麦），驱逐令是由法院根据与最近的刑事犯罪有关的刑事诉讼而决定的，而在其他成员国，例如，该决定是在行政上作出的，考虑到有关外国人的整体犯罪行为。
这些案件的法律背景与英国的法律背景
