Лицензия спонсора оператора дома престарелых отозвана за поставку спонсируемых работников третьим лицам

Продолжается борьба с соблюдением требований спонсорской лицензии, в деле R (Tendercare Management Ltd) против Государственного секретаря Home Office [2024] EWHC 2154 (Admin) Высокий суд рассмотрел еще одно дело, связанное с отзывом лицензии спонсора оператора дома престарелых.

В отличие от предыдущих дел об отзыве, которые в основном касались преувеличенных или неверных описаний должностных обязанностей спонсируемых работников, основной проблемой в этом деле была поставка спонсируемых работников другим домам престарелых. Также были проблемы с регистрацией больничных листов оператором дома престарелых.

Отзыв оспаривался по девяти основаниям, которые суд рассмотрел в трех основных группах: отношения между оператором дома престарелых и другими поставщиками услуг по уходу («вопросы агентства»), ведение учета («вопросы отслеживания мигрантов») и подход Министерства внутренних дел к отзыву лицензии («вопросы дискреции»).

Вопросы агентства

Министерство внутренних дел отозвало лицензию спонсора 26 октября 2023 года после проверки помещений оператора дома престарелых и опроса его сотрудников. Было установлено, что у оператора дома престарелых были соглашения с тремя другими поставщиками услуг по уходу о предоставлении работников по уходу, когда у них не хватало персонала.

Хотя руководство по спонсорству разрешает работу на контрактной основе, работники «должны быть наняты спонсором для предоставления услуги или проекта в течение определенного периода времени». Эти соглашения действовали годами, без какой-либо сферы действия или даты окончания, и несколько спонсируемых работников заявили во время интервью, что, по их мнению, они на самом деле были наняты другими поставщиками услуг по уходу.

Руководство спонсора прямо запрещает такой тип соглашения: Если мы обнаружим, что вы поставляете работника или работников в качестве рабочей силы другой организации для выполнения обычной роли или вы не несете полной ответственности за их обязанности, функции и результаты или результаты, мы отзовем вашу лицензию.

Оператор дома престарелых успешно доказал, что он по-прежнему сохраняет контроль над обязанностями и функциями своих работников, пока они были наняты другими поставщиками услуг по уходу, но это не имело значения. Проблема заключалась в открытом, продолжающемся характере соглашений. Это было равносильно обязательному отзыву в соответствии с Приложением C1 руководства спонсора, в котором говорится, что Министерство внутренних дел отзовет лицензию, если: Вы являетесь или действуете в качестве кадрового агентства или предприятия и предоставили работника, которого вы спонсируете, третьей стороне в качестве рабочей силы.

Министерство внутренних дел также пришло к выводу, что это соглашение является нарушением требования о подлинной вакансии, что является еще одним основанием для обязательного отзыва. Таким образом, основания агентства были отклонены.

Проблемы отслеживания мигрантов

Визит Министерства внутренних дел по вопросам соблюдения требований также выявил проблемы с ведением записей оператором дома престарелых, поскольку не было системы для отслеживания причин отсутствия на работе.

Посещение работы контролировалось руководителями смен с помощью ротаций и табелей учета рабочего времени, но записи табелей учета рабочего времени не содержали никаких указаний на причину отсутствия. Не было системы для регистрации больничных листов, кроме записей об оплате больничных листов, которые ведет бухгалтер.

Оператор дома престарелых утверждал, что руководство для спонсоров не предписывает определенной системы, которая должна использоваться для регистрации и сохранения доказательств отсутствия. Однако спонсоры обязаны прекратить спонсирование работника, если он отсутствует на работе более четырех недель, если только не применяется действительное исключение, одним из которых является отпуск по болезни. Суд пришел к выводу: из этого следует, что должна быть система, которая позволяет спонсору регистрировать и определять как количество отсутствий, так и причины.

Таким образом, основания для отслеживания мигрантов были отклонены. Хотя невыполнение эффективного процесса, необходимого для полного соблюдения ваших обязанностей спонсора, не является обязательным основанием для отзыва, оно подпадает под Приложение C2 руководства спонсора, в котором перечислены обстоятельства, при которых Министерство внутренних дел обычно отзывает лицензию.

Вопросы дискреционных полномочий

Окончательные основания оператора дома престарелых связаны с дискреционными полномочиями Министерства внутренних дел при отзыве лицензии спонсора. Оно утверждало, что руководство является политикой, в отношении которой существует остаточное дискреционное право, которое не было реализовано в случае оператора дома престарелых.

Вопрос остаточного дискреционного права Министерства внутренних дел в случаях обязательного отзыва был в основе недавней судебной практики. Какое дискреционное право, если таковое имеется, существует в руководстве для обязательного нарушения?

Суд отвечает на этот вопрос, сначала рассматривая, имеет ли руководство по обязательным нарушениям характер правила или политики. Решение проводит интересную оценку правовой основы руководства спонсора, в соответствии с которой основана вся система спонсорства. В конечном итоге суд приходит к выводу, «поскольку руководство заявляет о себе как об обязательном и ясно определяет решение, которое оно обязывает, это по своей природе правило».

Если руководство спонсора предусматривает определенные правила, несоблюдение которых приведет к отзыву лицензии, суд заявляет, что в таких случаях Министерство внутренних дел не обязано проводить упреждающее расследование и делать выводы о возможных последствиях решения об отзыве лицензии:

Договоренность между Истцом и Ответчиком носит характер условной лицензии. Истец знал или может быть признан знающим, какими будут указанные последствия «обязательного» нарушения. «Сделка» ясна с самого начала, и Истец принял сделку.

Это следует прецеденту, который был закреплен в деле One Trees Estates. Таким образом, иск о судебном пересмотре был отклонен по всем основаниям.

Заключение

Решение подтверждает, что обязательное нарушение обязанностей спонсора почти наверняка приведет к отзыву лицензии. Министерство внутренних дел по-прежнему открыто для принятия решения об отказе от отзыва по веским причинам, но эта остаточная дискреция зарезервирована для самых убедительных или исключительных случаев.

Рост числа отзыва и приостановки лицензий спонсоров во втором квартале 2024 года свидетельствует о том, что такие случаи немногочисленны и редки. Последние статистические данные Министерства внутренних дел показывают рост числа отзыва лицензий спонсоров квалифицированных работников на 137% и рост числа приостановок на 70%.

Это служит ярким напоминанием о том, что Министерство внутренних дел теперь ставит соблюдение спонсорами требований на первое место в своей повестке дня. Спонсоры должны проявлять инициативу в вопросах соблюдения и обеспечивать наличие эффективных систем для выполнения своих обязанностей спонсора. Вероятность того, что Министерство внутренних дел появится у вашей двери, выше, чем когда-либо, и последствия даже небольшой оплошности могут оказаться фатальными.