Суд подтвердил, что истцы утратили свои права в соответствии с законодательством ЕС, как только их спонсор потерял гражданство ЕС

Суд высшей инстанции подтвердил, что супружеская пара утратила право полагаться на свои права на проживание в соответствии с законодательством ЕС при обстоятельствах, когда их спонсор потерял гражданство ЕС.

Это было установлено судебным делом - Secretary of State for the Home Department v Nagdev & Anor (Procedural safeguards; expulsion; Chenchooliah) [2024] UKUT 101 (IAC).

Фабула дела

Заявители – супружеская пара, оба граждане Индии и оба родились в 1955 году. Их сын родился в Индии 21 апреля 1980 года. В 2005 году он получил австрийское гражданство в результате заключения брака. Через год после развода с женой он переехал в Великобританию. В 2009 году он женился снова, его жена позже натурализовалась как гражданка Великобритании, и у них двое детей - граждан Великобритании.

Сын получил вид на жительство в Великобритании в 2009 году и постоянный вид на жительство в 2014 году. В октябре 2015 года он пошел продлевать свой австрийский паспорт, и ему сказали, что он был аннулирован, а его гражданство аннулировано в 2012 году. Он отказался от своего индийского гражданства, чтобы принять австрийское, поэтому подал заявление о разрешении остаться в качестве лица без гражданства.

В этом было отказано, и 20 июля 2020 года министр внутренних дел аннулировал его вид на жительство на том основании, что он утратил или никогда не имел права на постоянное резиденство.

Он обжаловал это решение, и его апелляция была удовлетворена 4 октября 2021 года, когда судья пришел к выводу, что он был гражданином Австрии до 2 января 2012 года и приобрел постоянное резиденство до потери австрийского гражданства. Судебный трибунал постановил, что потеря им австрийского гражданства не была "фатальной для постоянного резиденства’.

Мистер и миссис Нагдев въехали в Великобританию в качестве туристов по визитерским визам 12 сентября 2011 года и попросили разрешения на проживание в качестве членов семьи, находящихся на иждивении их сына.

В этом было отказано, а их апелляции отклонены. Второе заявление было также отклонено, но на этот раз судья удовлетворил апелляцию, установив, что они находились на иждивении своего сына, спонсора. Им были выданы виды на жительство, действительные с марта 2013 по март 2018 года.

Затем, 5 ноября 2020 года, они подали заявления на получение вида на жительство в соответствии с Иммиграционными правилами 2016 года.

4 января 2021 года заявления были отклонены на том основании, что они не предоставили достаточных доказательств личности спонсора. В письме с отказом было указано, что у них нет права обжаловать это решение.

9 февраля 2022 года суд первой инстанции удовлетворил их апелляцию. К этому моменту заявители утверждали не о том, что они приобрели постоянное резиденство, а о том, что им должно быть предоставлено право на проживание. Судья согласился с приведенными доводами.

Подача апелляции в суд высшей инстанции

Министр внутренних дел подал апелляцию на том основании, что “заявители, по каким-либо надлежащим причинам, не имели права проживать пять лет в качестве членов семьи квалифицированного гражданина ЕЭЗ”.

Суд высшей инстанции постановил, что заявители утратили свои права в соответствии с законодательством ЕС, как только их сын перестал быть гражданином ЕС (а именно, потерял гражданство Австрии) в 2012 году. Тот факт, что у него было постоянное резиденство в Британии, был признан “несущественным”.

Таким образом, апелляция министра внутренних дел была удовлетворена, а решение суда первой инстанции отменено.