获得作为成年受抚养亲属留在英国的许可

自从对成年受抚养亲属实行严格的限制性规定以来，出现了许多关于父母试图但未能加入或留在英国与孩子一起生活的故事，这些故事都令人极度悲伤。 Mobeen 诉内政部国务卿 [2021] EWCA Civ 886 是另一个例子。 

巴基斯坦寡妇拒绝家人团聚 

莫宾女士现年 66 岁，丧偶；她的丈夫 15 年前去世了。她的三个孩子都是英国公民，都住在英国。 Mobeen 女士是一位非常常来的访客。事实上，她在 2011 年之后只在巴基斯坦呆了大约 12 个月，其余时间都在英国。 2013 年，她在巴基斯坦的家人要么被杀，要么去世了，她在那里开始感到孤立和疏远。她于 2014 年 6 月来到英国，并在访问签证到期后非法留在英国。 

她的居留许可申请是基于移民规则之外的人权理由提出的，援引了《欧洲人权公约》第 8 条规定的她的私人和家庭生活权利。这不是成年受抚养亲属的申请，因为他们只能从国外提出。 

拒绝和法庭上诉 

内政部在拒绝她的申请时采用了通常的论据，认为： 

1. Mobeen 女士一生中的大部分时间都在巴基斯坦度过，会说这种语言并在那里接受教育 
2. 她可以通过现代通讯方式与家人保持联系 
3. 即使在她离开巴基斯坦之后，她的家人也没有理由不能继续在经济上支持 Mobeen 女士 

在上诉阶段，专家报告支持莫宾女士的健康问题，证实她患有抑郁症，回到巴基斯坦后会恶化，以及高血压和关节炎。她的律师辩称，她将接受私人医疗服务，并与家庭住在一起（即她不会成为国家的负担）。 

一级法庭的法官没有这样做，认为莫宾女士的证据“缺乏可信度”。从法律上讲，仲裁庭的决定中最令人惊讶的部分是未能承认为了第 8 条的目的而存在的家庭生活，因为她与孩子的关系不涉及正常的情感联系。 

上诉法庭关于“家庭生活” 

在上诉法院，Mobeen 女士辩称， 

1. 就第 8 条而言，她确实有家庭生活，并且 
2. 根据第 8 条，拒绝她的申请是非法和不相称的。 

在家庭生活这一点上，朝廷十分肯定，一品审判庭搞错了。当然，成年家庭成员之间的亲情是不够的，但是： 

最终的问题被描述为这是一个“有效的、真实的或承诺的支持”的案例，还是“亲密的个人关系在实践中真实存在”…… 

…… FtT 法官似乎受到了他的观点的影响，即如果上诉人在巴基斯坦，她的孩子仍然可以为她提供生活、住房、支付照顾者的费用、检查她是否服用了药物，并且“实际上，要么直接或间接做他们目前做的所有事情”。但这把车放在了马之前：巴基斯坦的安排是否相同或相似的问题……对于英国的家庭生活是否首先存在的问题并不重要。 

法庭接着说，Mobeen 女士在过去七年与她的儿子和女儿在英国同居，并且孩子们正在为他们寡居的母亲提供情感支持，这有力地表明了第 8 条目的的家庭生活的有力指标。 

就在那时，事情开始走下坡路。尽管 Mobeen 女士和她的孩子之间有家庭生活，但事实是： 

1. 她不会接近满足成年受抚养亲属规则中的高门槛； 
2. 在她的移民身份岌岌可危的时候，她已经在英国建立了家庭生活； 
3. 回国后，她将得到子女的经济支持和住宿 

都是对她不利的。最终，人们发现拒绝虽然令人伤心，但也是相称的。 

安德希尔大法官(Lord Justice Underhill)在临别辞中煞费苦心地强调： 

我非常同情上诉人及其子女的愿望，即她现在已经丧偶并且她所有的孩子都在这里定居，现在她应该能够在这个国家永久居住——而且现在她有了孙子，更是如此.我不难接受，如果她必须返回巴基斯坦，她会非常想念他们。但恐怕那不是考验。 

这也许不是一个令人惊讶的结果，但它并没有减损一个事实，即这是另一个被破碎的移民系统撕裂的家庭。 

关于法律课程：当您建议某人根据第 8 条从英国境内提出申请时，重要的是，就像法官在本案中所做的那样，以移民规则为起点。 几乎总是，如果不符合规则，则必须有一个非常好的理由允许在规则之外获得许可。 这个案例说明，持有访客签证并根据第 8 条提出申请并没有让事情变得更容易。 相反：它会使事情变得更加困难。