内政部可以对停止寻求庇护者工作的规则做出例外规定

上法庭宣布政府对寻求庇护者的严格政策是非法的，因为它没有提到可以例外。此案是R（C6）诉内政部大臣（寻求庇护者的工作许可）[2021] UKUT 94（IAC）。

这项判决是在高等法院于12月作出的非常类似的判决之前作出的。尽管有这两项裁定，但工作许可政策仍未得到修改。

工作许可被拒绝

C6是阿富汗寻求庇护者。他发现自己是外卖送货司机的工作，这在当今可以说是非常重要的角色，但不在短缺职业名单上。由于寻求庇护者通常只能在短缺的工作中工作，内政部拒绝了他的许可以接受这份工作的请求。

我们说“寻求庇护者”，但是C6的情况非常不寻常。自2003年以来，他一直在英国，并于2011年成为英国公民。内政部出于国家安全的考虑而撤销了他的英国国籍（提到基地组织），而C6则一直寻求庇护，此事一直持续至今2016;预计到2021年10月才会提出下一个上诉。这是一个漫长的时间，它无法工作（并且会引发一系列相互关联的身心健康问题）。副总统奥克尔顿（Ockelton）在先前的保释决定中甚至认为：

如果[C6]可以在清真寺和一般情况下在整个清真寺度过时光，那么不容易理解为什么不应该允许他在批准的工作中度过时光。能够有效地利用带薪工作或其他任何事情来度过自己的时间，很有可能使他建立一些自尊心。

尽管有大量的参考，内政部还是将C6调低了。

仲裁庭的决定

上级法庭法官史蒂芬·史密斯（Stephen Smith）发现，拒绝工作许可的决定包含“重大缺陷”，并且“完全没有参与” C6代表提出的任何详细论点。

个人决定就这么多。但是C6也对书面许可政策提出质疑。他特别指出，这项政策并没有宣传采取酌处权以允许某人从事非短缺工作的可能性，尽管有一般性规定。在最近的高等法院IJ（科索沃）[2020] EWHC 3487（Admin）案中，这一论点获得了成功。 C6自然会援引该决定，而内政部则依靠Rostami [2013] EWHC 1494（管理员）。

内政大臣确实有酌情权允许在政策的严格条款范围之外开展工作，这是一个普遍的看法。但是遵循该政策的决策者不会知道：仲裁庭发现“在政策中没有任何地方可以让国务卿的官员考虑在特殊情况下或任何情况下行使酌处权”。因此：

我发现《工作政策》是一揽子政策，不允许有例外的可能性，并且在此范围内是非法的，并为此发表声明。

推理与IJ（科索沃）不同，后者着重于僵化政策对贩运受害者的影响。但是结果似乎基本上是相同的：声明该政策需要明确说明可以进行例外处理。

这绝不为成千上万寻求庇护者获得工作许可铺平道路。内政部真正要做的只是原则上写出可能出现例外的政策。同意在任何给定的情况下例外都是另一回事。但是，在这方面，判决的较早部分可能会有所帮助：它表明了决策者有责任适当参与详细的工作权代表，而不仅仅是给出寻求庇护者工作糟糕的一般原因。