最高法院裁定，基於于犯罪记录和申请人国籍混淆，因此没有基础授予20年居留期间的有限签证

在 AM (白俄罗斯) v 英国内政部大臣 [2024] UKSC 13一案中，由Lord Sales宣读判決。 終審法院裁定一名在英国居住了26年但没有移民身份的男子没有权利根据人权或其他理由获得身份，因为这是他己的过错。 移民局及法官曾多次发现他是白俄罗斯国民，但在2001年被遣返回白俄罗斯时，他却向白俄罗斯当局声称自己不是公民。 他们拒绝接纳他，因此他被遣返回英国。 自那时起，他一直阻挠着重新认定他是白俄罗斯人并将他遣送回那里的努力。

一般来说，在英国非法居留廿十年以产人士可根据移民规则中的相关规定申请合法身份。 要提以20年居留期而获取永居资格人士，必须没有任何犯罪记。 然而，AM没有这个选择权，他曾犯了多项犯罪行为，因此他只能依靠人权理由提出申请。

与此同时，AM无法合法工作、租房、获得除了紧急NHS医疗之外的任何资源、开立银行账户或申请除赤贫水平庇护支持之外的福利。 他已经患有非常严重的精神健康和成瘾问题，并且继续犯罪。 在这种情况下，伪造身份罪是不足为奇。 最高法院以相当冷静的语气形容这并不是“一个特别令人羡慕的生活”。

終審法院裁定，鉴于他在基于人道主义原因有权继续居留，他的案例是确实的特殊情况。 考虑到他在英国的生活变得悲惨，他的例子几乎不可能鼓舞其他人效仿。 内政部提出上诉，但上诉庭支持上級裁判處的裁定。

法院的适当做法是：

检查个人处于悬而未决状态的影响，然后评估是否严重到足以被视为干扰对私人生活尊重的权利（或家庭生活，视情况而定）或作为国家根据第8条担负积极义务的事项。

如適用，法院应按照正常的四个阶段方法评估比例：

（i）目标是否足够重要，以证明干涉到了一项基本权利？

（ii）所选手段与目标之间是否存在合理的联系？

（iii）是否有更少侵入性的措施可以使用，而不会损害该目标的实现？

（iv）在个人权利和社区的一般利益之间是否达到了公平的平衡，包括他人的权利？

因此，结果并不令人意外：维持AM处于悬而未决的状态是一种相称的回应：

将悬而未决的状态分配给AM，以及与之相关的利益，而不是给予他继续居留和与之相关的更广泛福利，是为了维护有效的移民控制和将国家福利和其他资源集中于公民和合法移民而采取的相称措施。 与AM相关的立场在个人权利和社区的一般利益之间达到了公平的平衡，这符合应给予英国和其代表国务卿的欣赏余地。

非法移民将注意到这里对基于人权的地位授予的方法。 这是因为非法移民法禁止政府向自2023年3月7日以来非法抵达的任何人授予移民身份。 到目前为止，有73,000人受到了限制。 唯一的例外是，如果不授予地位将侵犯他们的人权。

根据最高法院在AM案中的做法，一个在2023年3月7日之后抵达并积极抵制被遣返回卢旺达或任何其他第三国的人可能永远无法被授予地位，因为他们永远不会有这样的人权。 由于卢旺达接纳人员的能力有限，这只可能影响目前被禁止地位的73,000人中的一小部分，但其影响仍然令人担忧。