坏案件造就坏法律：使坏人非自然化的意外后果

1918 年立法首次引入了根据英国臣民的行为取消其国籍的权力。经过一些调整，直到 2002 年底，该权力大致保持不变。基本上，只有入籍英国的人才能被剥夺国籍 他们的公民身份和这样做的主要理由涉及对王室的不忠或不满、协助敌人或已证实的犯罪行为。 这些权力是针对一些归化为英国但被搁置的德国和盟国国民行使的。 该法律制度下的最后一次剥夺国籍发生在 1973 年。

经过 80 年的法律连续性，这段时期包括第二次世界大战、冷战和麻烦，以及其他外部-内部生存安全威胁，2002 年开始对剥夺国籍的法律进行一系列根本性的修改。为什么？

英国法律在过去二十年中关于剥夺国籍（或剥夺公民身份）的演变是对坏案件制定坏法律的案例研究。 该法律在 2002 年至 2006 年期间反复修改，特别是为了使政府能够剥夺特定知名人士的公民身份。 最初对这些新权力的使用相对克制，只有那些知名度高的个人才成为剥夺国籍的目标。 2010 年的政府更迭改变了人们对公民价值和意义的态度。 新政府发现自己拥有相当大的自由裁量权，并着手广泛使用这些权力。

阿布哈姆扎

2002 年，改革首次允许对出生为英国公民的人取消国籍，前提是他们不会因此而成为无国籍人，并引入了一项新的测试，以检验是否做出任何“严重损害英国切身利益”的事情。 这两项变化都代表了对法律的真正根本性改变。

白皮书预示了这些改革，尽管只是粗略的提纲，并出现在提交给议会的原始立法草案中。 新的剥夺国籍测试源自关于无国籍和国籍的国际公约。 这些变化看起来像是事先考虑得比较彻底，至少与后来的变化相比是这样。

但就在新权力生效三天后，臭名昭著的神职人员阿布·哈姆扎 (Abu Hamza) 收到了一份意图剥夺他英国公民身份的通知。 在这个新的但短暂的法律制度下，他可能是唯一的（如果不是当时唯一的）被剥夺国籍的英国公民之一。 这些变化实际上都是为了摆脱 Hamza 吗？

哈姆扎拥有埃及公民身份并归化为英国人，这使他成为双重国民。 因此，他可能会被遣送回埃及，并可能在旧的法律制度下被剥夺国籍。 然而，他没有被判有罪，不忠或不满很可能被认为是一种短暂的精神状态，不能作为这种严厉和有争议的行为的基础。

可以说 2002 年的改革是专门针对哈姆扎而设计的。 至少从 2001 年开始，他肯定就出现在公众视野中。 在改革生效前不久，时任内政大臣戴维·布伦基特特别提到哈姆扎时表示，“每一句话和每一个行动都受到监控，我们需要以一种确保那些厌倦像他这样的人滥用我们的好客之道的人的信心来做到这一点。”

毫无疑问，这一变化无疑促成了他的去国籍化，其目的是用来对付其他被认为是激进政治伊斯兰教的支持者。

吉达

法律变更与个案之间的关联并不止于此。 2014 年，法律发生变化，英国公民在某些情况下可以被剥夺国籍，即使这会使他们成为无国籍人。

再次，相关条款未包含在最初提交给议会的法案中。 直到最高法院在 Al Jedda 诉内政部国务卿 [2013] UKSC 62 案中作出裁决后，才对该法案进行了修订以包含此条款。 修正案随附的解释性说明使链接绝对明确，特别引用了 Al Jedda 案。 在上议院提出修正案的政府大臣更为谨慎，认为需要新的权力“允许少数入籍公民拿起武器反对海外英国军队或以其他方式严重损害重要利益” 英国的利益被剥夺了他们的公民身份，无论这是否使他们成为无国籍人。

D4

在 2021-22 年的议会会议上重复了这种模式。 最初于 2021 年 7 月 6 日提交给议会的《国籍和边界法案》并未触及关于去自然化。 2021 年 7 月 30 日，高等法院裁定，必须以书面形式发出通知，才能使取消国籍的决定在名为 R（关于 D4 的申请）诉内政部国务卿 [2021] EWHC2179（管理员）（后来由上诉法院确认）的案件中生效 。

政府很快就做出了回应。 2021 年 11 月在委员会阶段提出了一项修正案，以废除这一要求。

意想不到的后果

在 2002 年至 2006 年间对法律进行初步修改的政府和部长在使用它们时相对克制。 直到 2010 年政府更迭和方法发生变化之前，剥夺国籍的人数一直很低。 对于即将上任的政府来说，公民身份是一种特权而不是权利。

问题在于，当引入非常低的严厉行为法律门槛时，部长和公务员将获得巨大的行动自由。 特别是在移民和庇护法领域，他们承受着巨大的政治和媒体压力。 如果他们在使用早期议会赋予他们的相当大的权力方面不一致，也就不足为奇了。 在这些情况下，无意识偏见的出现也就不足为奇了。

基于行为的非自然化在 2017 年达到顶峰，当时正值 ISIS 或伊斯兰国集团控制的伊拉克和叙利亚领土正在崩溃之时。 与该组织有联系的英国公民正在寻求逃离并返回家园。 当时的内政大臣是 Amber Rudd，但她的继任者 Sajid Javid 为剥夺公民身份的行动提供了最详细的公开理由。

2021 年，在担任内政大臣几年后，他在早餐电视上谈到 Shamima Begum，他声称“[i]如果你知道我所知道的，正如我所说，因为你是明智、负责任的人，你会做出准确的 同样的决定，对此我毫不怀疑。贾维德回顾性地将这一决定定义为一个涉及英国公众风险的决定，本质上。

然而，他也为剥夺国籍提出了一个非常不同的理由。 在 2018 年的一次党代会上，当他还是内政大臣时，他吹嘘要将剥夺公民权的权力扩大到“那些被判犯有最严重刑事罪行的人”。 这适用于一些参与以帮派为基础的儿童性剥削的卑鄙男人。’这一说法有明确的道德层面。

几个月后，也是在 2018 年，他讨论了一群被判犯有性犯罪罪的巴基斯坦-英国双重国籍男子的剥夺国籍。 当被问及巴基斯坦公民被转移到那里后面临的风险时，贾维德转而暗示这完全是一个风险问题，尽管只对英国公众构成风险：“[我]的工作是保护英国公众并 做我认为正确的事来保护英国公众。

最近，律师报告说，目前正在对被判犯有人口贩运罪的个人采取剥夺国籍的行动。 很难看出将一个人转移到他们之前贩运过其他人的国家如何降低该国或英国公民的风险。

如果没有 2006 年针对大卫·希克斯 (David Hicks) 案颁布的公民剥夺法改革，将剥夺国籍权的使用从对国家安全的威胁扩大到非常严重的犯罪是不可能的。 论证严重的性犯罪或人口贩运等同于严重损害联合王国切身利益的行为是不切实际的。 显然有可能成功地争辩说，这种行为足以让内政大臣确信取消国籍有利于公共利益。 毕竟，罗奇代尔性犯罪者失去了他们的法律挑战：Aziz & Ors 诉内政部国务卿 [2018] EWCA Civ 1884。

每个已知的基于行为的剥夺国籍的案例都涉及穆斯林这一事实并非没有评论。 毫无疑问，一些穆斯林个人对公共安全构成了严重威胁，但暗示这种威胁仅由穆斯林构成是完全不现实的。 从未对爱尔兰民族主义者、右翼恐怖组织的拥护者、无政府主义者或其他对国家安全构成威胁的双重外国国民实施剥夺国籍。 有可能没有识别出拥有双重国籍并因此有资格被剥夺国籍的个人，但这似乎本质上不太可能。

当考虑罗奇代尔性犯罪者的案例时，歧视变得更加明显。 被剥夺国籍的人都是巴基斯坦血统的穆斯林男子。 似乎极有可能有许多其他双重国籍人士犯下性犯罪和其他类似或更严重的犯罪——严重程度是根据刑期长短而不是媒体判断来衡量的——从未考虑过剥夺其国籍。

2000 年代对剥夺国籍权力所做的改变是幼稚的。 当时的政府可能只打算明智、谨慎地使用剥夺公民身份。 如果是这样，这些意图的范围并没有反映在政府授予自己的非常广泛的权力中，重要的是，授予其继任者。 随后的政府更加广泛地使用授予内政大臣的权力。

在此过程中，出现了两层英国公民身份。 那些没有外国血统的人的身份相对安全，因为如果他们失去英国公民身份，他们将成为无国籍人，这意味着不能对他们行使权力。 但对于那些已经归化或拥有外国血统的人来说，英国公民身份现在只不过是一种可以随时撤销的移民身份。