上诉法院表示，驱逐一名拥有英国儿童的母亲并不“过于严苛”

上诉法院驳回了一名拥有英国公民子女的母亲对驱逐的上诉，认为他们的分离不会“过于严苛”，案件FN（布隆迪）诉内政部长[2023] EWCA Civ 1350。

案情

上诉人 是布隆迪公民，于2003年9月10日抵达英国。2007年12月，她生下了一名女儿J，是英国公民‧2009年，上诉人因涉及欺诈性索赔福利等罪名被判处15个月的监禁。在她入狱的7.5个月里，J由父亲照顾。

2020年1月，上诉人与J的父亲分居，此后J与上诉人生活在一起。在2021年6月的“一次家庭事件”后，上诉人与J的父亲的关系进一步恶化。

驱逐令及上诉

驱逐令于2010年4月发出，对该决定的上诉于2010年9月被驳回。然后上讣人以人权和保护的理由提出陈述，在2017年9月提出的进一步陈述但于2017年11月被拒绝。由于被接受为新申请，有权提出上诉，在未透露的“程序上的复杂性”之后，上诉于2022年1月提交至上诉法院，并被驳回。

在上诉法院，没有争议的是J的最佳利益是由她的父母留在英国共同照顾。法庭接受了将上诉人驱逐出英国将是“严厉”的，但并不接受这是“过于严苛”。法庭的裁决包括J不会遭受身体伤害，并且不接受J的父亲会阻止她与申诉人保持联系的说法。

获准上诉的理由是因上诉法院认为在上级审裁处得出“驱逐申诉人不会‘过于严苛’”的结论时是否出现错误。提出的问题包括是否未考虑社会服务的担忧、警方介入、情感伤害和儿童自身等观点。

上诉法院认为，上级审裁处得出的结论并没有错误，即不存在持续的警方介入，社会服务表示他们无法得出任何关于是否存在家庭暴力的结论。法院还表示，上级审裁处“没有义务‘就特定程度的情感伤害 “作出裁决”，并且已经考虑了孩子自己的看法。

上诉被驳回，法院得出结论：“上诉人被驱逐对J的影响不会在2002年法案第117C(5)条的规定下是‘过于严苛’。这一评估既不是不合理的，也没有受到任何‘可识别的瑕疵’的影响”。

结论

法院在判决书中提醒，在参考不同案例时，上级审裁处在其司法管辖范围内是专家，法院在干涉这些决定时应该谨慎行事。从上诉法院的判决来看，这似乎是一个相当平衡的案件，上诉人在这里可说是不幸的。在较早阶段中，不同法官对于案件的判决都会不同。

这表示相关的驱逐案件是很困难。