引渡请求挫败了凶手被驱逐出境的企图

一名被定罪的凶手和一名葡萄牙足球明星的父亲在一场法律挑战中败诉，要求自己驱逐出境，以便在假释委员会允许的时间之前出狱。此案是 R (Lopes) 诉内政部国务卿和 Anr [2021] EWCA Civ 805。

在英国被判谋杀罪

53 岁的菲洛梅诺·安东尼奥·洛佩斯 (Filomeno Antonio Lopes) 最初来自几内亚比绍(Guinea-Bissau)，但于 1990 年代初移居葡萄牙。他因涉嫌在 1999 年犯下的几起武装抢劫案而被葡萄牙当局通缉。同年，他来到英国——政府认为他“逃离”了葡萄牙——并申请庇护。内政部几乎立即拒绝了他的庇护申请，但他似乎仍然留在英国。

2003 年 10 月，洛佩斯先生在诺里奇刑事法庭被判谋杀其搭档多明加斯奥利瓦斯的罪名成立。他被判处无期徒刑，最低刑期为 15 年零 6 天，但仍在狱中。假释委员会的评估是，洛佩斯先生仍然对公众构成风险，因为他坚持自己的清白，因此没有参加康复计划。

奇怪，在法律上无关紧要但真实：洛佩斯先生的儿子，专业上称为埃德尔，在 2016 年欧洲杯决赛中为葡萄牙队打进了致胜一球。

未决的引渡请求阻止驱逐出境

内政部最初试图将洛佩斯先生驱逐到几内亚比绍。他热衷于出狱，哪怕只是为了出狱：根据关税过期遣返计划 (TERS)，服完最低刑期的外国罪犯可以出狱，“无需获得委员会授权假释”。

葡萄牙提出的未决引渡请求使情况复杂化。内政部的立场是“引渡优先于驱逐出境”，现在不能在引渡令仍未执行的情况下进行驱逐。但与驱逐不同，引渡要求假释委员会首先批准洛佩斯先生的释放。因此，在他被驱逐出境（无论是通过引渡还是驱逐出境）之前，他必须让假释委员会确认他对公众的风险。到目前为止，他一直无法做到这一点：所以他被卡住了。

洛佩斯先生发布了司法审查程序，质疑根据 TERS 拒绝将他撤职是不合理的和/或未能遵守内政部政策。他还辩称，根据《欧洲人权公约》第 5 条，他在这种情况下继续监禁是任意的和/或不相称的。

撇开法律细节不谈，人们可以看到洛佩斯先生的观点。如果不是葡萄牙对他的逮捕令，他至少会根据 TERS 被考虑驱逐出境，并且今天可能成为“几内亚比绍的自由人”，假释委员会或无假释委员会。看来，20 多年前提出的引渡请求是该程序没有进行的唯一原因。

尽管如此，两名高等法院法官驳回了此案。洛佩斯先生提出上诉。

上诉法院的决定

大法官伊丽莎白·莱恩 (Elisabeth Laing) 查看了 TERS 政策，并对其内容提出了两点看法。首先，“如果国务卿没有就其案件下达驱逐令，则不能根据 TERS 将其驱逐出境”。其次，“国务卿的政策是优先考虑引渡而不是驱逐”。她认为，这一切都没有任何不合理之处。

正确理解的 TERS 政策中也没有任何内容表明，如果引渡没有取得进展，引渡的优先权就会消失。在这种情况下，没有引渡的原因是假释委员会关于风险的决定，这基本上是洛佩斯先生自己的错：“他拒绝配合任何可能降低他风险的工作”。

法院以同样的理由驳回了第五条的论点：“关键在他自己手中”。

Elisabeth Laing LJ 总结道：“国务卿根据 1997 年法案第 32A 条拒绝驱逐 A 是不合理的，或违反任何已公布的政策，或者他的拘留是非法的，无论是根据第欧洲人权公约第 5 条或其他”。其余法院同意；洛佩斯先生一直待在监狱里，直到他能说服假释委员会让他离开。届时，他可以被考虑引渡，然后，如果不被引渡，则驱逐出境。