高等法院对欧盟公民子女的英国公民身份提出质疑

在上周五作出的一项判决中，高等法院对 2000 年 10 月 2 日之前在英国出生的儿童的英国公民身份提出质疑，当时欧盟公民没有无限期居留许可。 此案是 R（根据 Roehrig 的申请）诉内政部国务卿 [2023] EWHC 31（行政）。

索赔人于 2000 年 10 月 20 日出生于英国。他的母亲是法国国民，自 1995 年 6 月以来一直在英国生活和工作。在 2006 年至 2020 年期间，公民指令生效期间，一名欧盟公民在英国生活和工作 在欧盟国家居住五年自动获得永久居留权。 当时，欧盟法律和英国法律都没有直接等效的规定。 申请人的母亲有资格并且可以申请当时唯一明确的永久居留身份，无限期居留 (ILR)。 但她没有申请，至少在索赔人出生时没有申请。

从历史上看，每个在英国出生的孩子都自动出生为英国人。 该规定被 1983 年 1 月 1 日生效的 1981 年英国国籍法废除。相反，在该日期之后出生的孩子只有在其父母中至少有一个是英国人或在该日期之后定居的情况下才能出生为英国人 孩子的出生。 在这一点上，您可能可以看到这是怎么回事。 Roehrig 先生是英国公民吗？

英国国籍法怎么说？

《1981 年英国国籍法》第 1(1) 条的准确措辞如下：

在英国出生的人……应成为英国公民，如果他的父亲或母亲在出生时是——

(a) 英国公民； 或者

(b) 在英国定居……

该法案第 50(2) 节接着将“定居”定义为：

通常居住在联合王国……根据移民法，他可以居住的时间不受任何限制。

随着定义继续明确将某些人排除在定居之外，还有更多内容，包括外交官。 它不排除根据欧盟法律居住的欧盟公民。

第 50(1) 条将“移民法”定义为：

《1971 年移民法》以及目前或在任何时候在英国任何地方生效的与该法类似的任何法律。

因此，法院的问题是 Roehrig 先生的母亲在他出生时是否“定居”。 关键问题实际上是是否有任何移民法对她可以在英国停留的时间施加限制。 如果她在这个意义上“定居”，他就是英国人。 如果她不是，他就不是英国人。 法院的结论是她没有定居，因此 Roehrig 先生不是英国公民。 法院的推理有两个主要方面。

国内法规是否在转换欧盟法律“移民法”？

直到 2000 年 10 月 2 日，相关的国内法一直是 1994 年移民（欧洲经济区）法令，该法令迟迟未能执行欧洲法院的 R v Pieck [1980] ECR 2171 案，并使第 7 条生效 1988 年移民法。2000 年 10 月 2 日之后，1994 年法令由 2000 年移民（欧洲经济区）条例接替，然后是 2006 年和 2016 年的后续条例。

索赔人辩称，旨在实施欧盟法律的国内二级立法本身并不是“移民法”，因为它有不同的目的。 他们并没有完全这样说，但 1971 年移民法基本上是通过施加限制将人们拒之门外，而欧盟法律基本上是通过授予权利让人们入境。 欧盟是宽容的而不是限制性的，因为它完全是为了让人们能够做事。 可以肯定地说，这两个法律体系非常不同。

但法官不同意。 他忽略了欧盟法律的性质和直接影响，将注意力集中在国内二级立法上，他认为这些二级立法是为了规范移民而存在的，就像 1971 年的《移民法》一样。

居住时间有限制吗？

在重要的法律教科书弗兰斯曼的英国国籍法中，作者认为，即使在永久居留权设立之前，在另一个欧盟国家生活和工作的欧盟公民也享有无限的居留权，因为没有 居住期限。 在 Roehrig 案中，法院也提出了类似的论点：欧盟居留权是“开放式的，既不限于单一的工作……也不限于单一的资格类别”。

在 Gal 和一些可疑的相关案件之后，鉴于它们不涉及欧盟法律地位，法官得出结论，作为欧盟公民的居留权取决于通过行使自由流动权来保持合格的人。 他接着发现，有条件居留是受对该人可居留期限限制的居留。 法官采纳了被告的陈述，即

只要一个人继续居留的权利取决于他是否继续符合资格标准，他的居留期限就会受到限制。

重复之前提出的相同观点，这并不是欧盟法律的真正运作方式。 实际上，欧盟法律——这是欧盟公民在英国居住的法律依据，而不是国内法——对欧盟公民在除本国以外的欧盟国家的逗留期限没有限制。 在 Roehrig 先生出生时，他母亲的居住地没有时间限制。

但法官没有被说服。 因此，索赔人的母亲没有定居，Roehrig 先生不是英国人，并且暗示，由于内政部对 2000 年 10 月 2 日之前英国国籍法的运作方式的错误理解而获得英国公民身份的任何孩子也不是英国人。

内政改变立场

原告在本案中提出并被法官驳回的论点多年来一直是内政部的立场——似乎是从 1983 年 1 月 1 日到 2000 年 10 月 2 日，17 年的时间。 在那段时间，很多孩子是在英国出生的，父母是欧盟公民。 到目前为止，这些孩子一直被内政部视为英国公民。

2000 年 10 月 2 日，内政部关于父母一方被视为“定居”的条件的立场发生了变化。从那天起，内政部认为欧盟公民必须申请并获得无限期居留许可 被视为定居。 从 2006 年开始，内政部坚持认为父母必须获得永久居留权。 这就是为什么出生于 2000 年 10 月 20 日的 Roehrig 先生被内政部拒绝英国公民身份的原因。

但是法律真的改变了吗？ 唯一发生变化的法律是从 1994 年的命令过渡到 2000 年的法规。 但新的二级立法中没有任何内容可以证明内政部方法的改变是合理的。 从本质上讲，内政部改变了对欧盟法律如何运作以及它如何与英国国籍法相互作用的看法。 作为政府部门的内政部单方面决定，2000 年 10 月 2 日之前出生的相关儿童是英国人，而 2000 年 10 月 2 日之后出生的相关儿童不是英国人。

这不是国籍法的运作方式，内政部很清楚这一点。 英国公民身份由法律授予，而非行政命令。 那么，哪个位置是正确的？ 行使欧盟居留权的欧盟公民所生的孩子是英国人，还是不是？ 该结论将适用于所有在 1983 年 1 月 1 日至 2020 年 12 月 31 日（过渡期结束）之间出生的孩子，他们的父母是欧盟公民并且在英国居住且没有无限期居留权，因此获得了英国公民身份。 如果内政部在 2000 年 10 月 2 日之前是正确的，那么 2006 年永久居留权的创建除了提供欧盟公民定居的保证外，并不重要； 任何行使自由流动权的欧盟公民在 2006 年 4 月 30 日之后出生的任何孩子都将是英国人，无论父母是否获得永久居留权。

法院在 Roehrig 案中裁定内政部在 2000 年 10 月 2 日之后是正确的，因此根据推论，内政部在 2000 年 10 月 2 日之前是错误的。

只有当孩子的英国公民身份是通过欧盟公民父母提出的唯一要求时，本案的结果才有意义。 如果孩子的另一方父母持有 ILR 或英国公民身份，那么孩子无论如何都会通过另一方父母成为英国人。

现在怎么办？

我们已经知道英国国籍法中的这个问题已经有一段时间了。 它在 Fransman 的英国国籍法（第 13.2.5 节）中被标记和质疑，并且在 Capparelli（欧洲经济区国民 – 英国国籍）的情况下由上法庭移民和庇护分庭前庭长麦克洛斯基法官提出 [2017] UKUT 162 (IAC)。

认为内政部可以从某一天到另一天，作为一项简单的政策，改变作为法律问题获得英国公民身份的基础的想法，总是受到高度怀疑。

可以说，刻意就此问题进行诉讼是不明智的。 另一方面，律师必须按照客户的指示行事，而这一切都需要在某个时候解决。

下一步是将此事提交上诉法院。 我们假设索赔人将寻求上诉许可。 这些都是重要的问题，人们希望获得许可。 例如，法官假定并确实声明，原告母亲在联合王国的身份源自联合王国法律，即 1988 年移民法和 1994 年法令。 这在基本层面上可以说是错误的； 她的地位实际上德里源自欧盟法律，该法律具有直接效力并且与英国法律具有不同的性质。 Gal 的问题可以说不仅是仲裁庭误解了英国国籍法并将有条件居留与有限居留混为一谈，而且还误解了欧盟法律。

上诉非常昂贵，尤其是考虑到另一方的潜在法律费用。 将此带到上诉法院的费用可能高达数万英镑。 一些律师可能愿意免费代理，可以想象内政部可能会被说服同意不寻求他们自己的费用，或者可能会寻求保护费用令。 但诉讼似乎完全有可能因成本或其他原因而告吹。

如果结果还是一样，无论上诉还是不上诉，内政部这次肯定要有所作为了。

因此，在 Roehrig 的著作中读到承认 2000 年 10 月 2 日之前出生的欧盟公民的子女为英国人的全部依据是“政策和公平问题”，这是非常令人惊讶的。

如果欧盟公民出生于 2000 年 10 月 2 日之前，并且仅从父母一方获得英国公民身份，该父母在出生时是欧盟公民，居住在英国，但没有申请并获得批准，该怎么办 ILR？ 如果他们出国旅行，他们能否重新进入英国？ 他们的公民身份会被取消，护照会被吊销吗？ 这个职位的任何人都应该在这个阶段花钱申请护照吗？ 我们真的不知道。

现实情况是，内政部表现出对欧盟法律和英国国籍法相互作用的鲁莽漠视。 解决方案可能必须是追溯法定承认受影响者的英国公民身份，为此目的，他们可能被定义为一个类别。

最后，我们将指出另一个不同但相关的问题。 如果此案的结果成立，那么 2006 年至 2020 年间出生的欧盟公民的子女将面临一个重大问题，他们通常无法证明父母在出生时的身份。 根据 1981 年《英国国籍法》第 1(1) 条，他们自动成为英国人，因为他们的父母将根据欧盟和转换英国法律自动获得永久居留权。 但是，要找到并寄出五年的工资单来证明多年前父母的身份是不可能的。 这是另一个已经影响到一些人并且随着时间的推移越来越多的人的主要问题，因为他们试图申请护照，遵守恶劣的环境检查或以他们实际上是公民为由拒绝驱逐出境。