移民官员不必证实你的故事

程序公平并不要求国务卿在因违反条件而取消签证之前采取措施证实一个人的陈述。 因此，高等法院在 R（根据佩雷拉·坎波斯的申请）诉内政部国务卿 [2022] EWHC 3299（行政）一案中裁定。

事实

Pereira Campos 先生于 2021 年 11 月以访客身份进入英国，他告诉移民官员他计划拜访朋友 10 天。 2022 年 2 月，对住宅地址的执法访问发现他在英国工作。

他在他的卧室里接受了采访，移民官员在那里注意到一本日志，上面写着他是他抵达八天后获得的一辆摩托车的注册车主。 摩托车头盔和靴子在附近。 他的手机被检查后发现有一个供 Deliveroo 员工使用的应用程序和一张他戴着头盔站在摩托车旁的照片。 有人观察到他移动床单以盖住一些 Deliveroo 衣服。

在采访中，Pereira Campos 先生否认工作过。 他说这辆摩托车是以他的名义为他的朋友保管的，他的“保险有问题”，Deliveroo 应用程序被另一个朋友使用，靴子和衣服不是他的。 恶警不信，以涉嫌私自打工罪将其拘留。 然后他们取消了他进入英国的许可，理由是他违反了工作签证的条件。

Pereira Campos 先生收到了第 120 条通知。 他的第一反应只是要求自愿返回。 但他后来改变了主意，并通过律师对取消签证和随后拘留的决定进行了司法审查。

问题

挑战的理由随着时间而改变。 起初，Pereira Campos 先生辩称程序不公平，因为他被拒绝提供翻译，并且在他的签证被取消之前没有受到讯问。 在提供了采访记录和官员的证人证词后，不再追求这一点。

到听证会时，他辩称取消是不合理的和/或程序上不公平的，因为证据中存在几个“漏洞”。 移民官员本应采取措施证实他的说法，例如通过采访他指认的朋友或联系 Deliveroo。 他还断言，这些警察“咄咄逼人、粗鲁、恐吓和威胁”，而且没有证据表明他受到过警告。

法院的调查结果

法官驳回了这些论点。 这些证据非但没有漏洞，而且连同佩雷拉·坎波斯先生的回答和行为，使官员们有资格得出他非法工作的结论。 他有公平的机会回应所提出的担忧，并且没有义务调查法官所说的“难以置信”的说法。 他还可以在收到第 120 条通知时提供证人证词或书面证据。 他选择不这样做。

至于对官员行为的指控，这些指控均被驳回。 粗鲁和恐吓的指控并未在司法审查的理由中列出，仅出现在提出指控后送达的证人证词中。 相反，法官依赖于同期的面谈记录，其中没有不当提问的证据。 Pereira Campos 先生当时签署了这份文件，并且从未质疑其准确性。

无论哪种方式都没有关于警告的证据，但像这样的初步行政面谈不需要任何证据，而且 1984 年警察和刑事证据法也不适用。 就其本身而言，没有警告并没有使决策过程变得不公平，因为佩雷拉坎波斯先生完全了解针对他的指控并能够回应这些指控。

因此，法官裁定取消和以此为依据的拘留是合法的。 司法审查请求被完全驳回。