上诉法官努力解决合法居留方面的空白

在Akter诉内政部国务卿[2021] EWCA Civ 704一案中，上诉法院认为，产生上诉权的第二份裁决书可能会继续延续上诉人的合法居留权，因为她寻求机会上诉，尽管原始的决定信没有给予她上诉权。即使阿克特女士没有再次提出申请来触发第二封决定信，也是如此。该判决仅是允许进行司法复审程序的决定，因此在此阶段尚无最终结论。

申请居留许可

Akter女士在2014年8月失去了上诉权。她已申请许可留在英国作为一名学生，但内政部拒绝了上诉。然后，她提出了在28天内以人为理由提出的许可申请。没有上诉权也遭到拒绝，她提起了司法复审程序。

由于某些无法解释的原因，在进行司法复审期间，另外发布了日期为2015年5月的拒绝信，该信确实授予了上诉权。因为她现在有了这种补救措施，所以阿克特女士放弃了司法审查以寻求上诉。包括一审法庭法官在内的所有人都认为，2015年5月的信函正在重新考虑2014年9月的申请，并且法官基于人权理由允许上诉。

申请无限期居留许可

内政部表示，直到阿克特女士申请以长期居留为基础的无限期居留权时，内政部才表示根本没有重新考虑该申请。因此，阿克特女士的立场是，在她的申请被首次拒绝（2014年8月）至她赢得上诉并获得许可继续居住（2016年6月）期间是非法居民。因此，问题是十年居留时钟是否被打断。

上诉法院认为，第二封拒绝书正在重新考虑原始申请是有争议的。该信函实际上确实审查了申请的实质内容，并“应被视为被告继续审查和评估上诉人2014年9月申请保留许可的组成部分”。

由于阿克特女士出示了附加文件的“五彩纸屑”，因此法院没有继续对此案做出最终裁决，因此它将退回上级法庭。

如果内政部针对从未做出的申请发布决定，则其功能失调将达到新的高度！该案还显示了长期居留规则的复杂性，以及为什么对此类申请采取法律咨询和协助可能非常重要，特别是对于移民历史复杂的人而言。