监狱中缺乏针对移民的法律咨询被裁定为“歧视性”

高等法院在SM v Lord Chancellor [2021] EWHC 418（Admin）一案中裁定，必须向囚禁在监狱中的移民被拘留者提供免费的法律咨询，使律师的访问与在移民安置中心运作的法律咨询计划保持一致（ “ IRCs”）。

对于法律援助局来说，这是一笔巨大的损失，法院认为，监狱中的被拘留者由于获得法律咨询意见方面的障碍而遭受歧视性待遇，这些法律咨询意见不受IRCA资格规则的限制。法院认为，缺乏同等待遇是没有道理的，违反了《欧洲人权公约》第十四条。

这项决定有望导致针对在押囚犯的法律咨询安排发生变化，这些囚犯在获得移民和庇护建议或保释方面面临很大的障碍。

差别待遇

根据法律援助署资助的“拘留义务咨询计划”，IRC中的被拘留者可以在30分钟的约会中与律师取得免费法律咨询。该计划的独特之处在于它的可访问性：它提供了公共资助的法律建议，而没有任何通常的资格要求，例如经济状况和功绩评估。这与没有相应安排的被拘留者形成鲜明对比。

在发现有区别待遇时，法院调查了IRC和监狱被拘留者情况的不同之处：

我接受索赔人的论点，即30分钟的建议任命足以使他们接受基本指示，并就保释申请等问题提供建议。 30分钟的任命还允许法律顾问获得必要的信息，以评估是否满足财务和案情要求，以提供进一步的法律咨询。 […]比较被拘留在监狱中的移民被拘留者的位置。即使他已经确定要打电话的律师（并且假设他的英语足够好，因此可以免除口译的任何要求），他仍然仍然需要说服该律师花时间与他交谈，可能不支付费用时间，以确定是否符合资格标准。

监狱中的移民拘留

作为内政部与监狱部门之间协议的一部分，面临被驱逐出境的人通常被关押在监狱场所。与监狱监狱的拘留条件相比，监狱监狱的拘留条件要艰苦得多。监狱被拘留者被视为还押囚犯，无法使用手机或互联网。仅允许他们拨打已经由监狱审查过的电话号码的联系人，此过程可能需要数周的时间。这使得到处找律师非常困难，特别是鉴于监狱中的电话在五分钟后中断了。

参与此案的慈善机构“移民被拘留者保释”实施了“监狱项目”，为监狱被拘留者保释，但对于那些在可能的驱逐案件中缺乏法律咨询的人来说，这也是他们的生命线。 BID在2017年关于缺乏为囚犯提供法律咨询的报告中发现，在接受调查的86名被拘留者中，只有五名接受了有关移民案件的独立咨询。

代替法律建议，监狱被拘留者获得的是“信息”，例如《 Inside Time》杂志的副本以及法律援助的“积极提供者”列表。政府列举了“操作上的限制”，例如个别监狱中被拘留的囚犯人数很少，这使得实施DDAS式计划变得不可行。

法院认为歧视是没有道理的：

需要证明的理由不是（从监狱中的被拘留者角度来看）没有复制DDAS的安排，而是缺乏与DDAS等效的功能，即在该安排下就此类事项提供初步法律咨询因为可以免费获得保释权，而且无需参考财务或案情资格标准。就目前而言，现有证据尚不足以证明目前治疗的差异。

违反多项公约权利

法院尤其注意到，歧视性待遇属于《公约》的四个条款的范围：第二条和第三条，因为这对难民和有遭受虐待危险的人造成影响；第5条由于对寻求挑战拘留或申请保释的人的影响；以及第8条，因为这对那些因私人或家庭生活原因而申请签证的人产生了影响。