律师警告不要在Cart司法评论中包含全新的论点

Lane总统一直是程序的坚持者，再次警告律师不要司法审查上法庭的决定，该决定首先拒绝以上议院未曾提出的理由进行上诉。此案是奥塞菲索（Osefiso）另一个案件（PTA裁决：effect;'Cart'JR）[2021] UKUT 116（IAC）。

来自尼日利亚的Osefiso女士是出于人权方面的考虑才获准留在英国。之前，她曾获得过私人生活路线的许可，现在，她以持续的人权理由申请进一步许可，以保留自己和2015年出生的儿子。该申请及其第一级法庭上诉均被拒绝，随后的申请均被允许进一步上诉（包括直接向上级法庭上诉）。她开始进行 Cart司法复审程序，以质疑拒绝审理其案件的程序，并以上级法庭未曾提出的理由获得了JR的许可。

奥塞菲索女士的律师似乎知道，他们在提出新的论点时处于不稳定状态，而这些新论点不在申请上诉许可中。在上级法庭已经拒绝许可之后，他们又递交了另一项上诉许可申请（标题为“索赔司法审查细节”），这次包含了新的论点。他们希望以此方式避免在该过程的这一阶段引入新理由的禁令。高等法院批准。

当案件在莱恩总统面前再次出现时，所有这些都引起了麻烦：

该行动方案的根本问题是，上诉人以前的代表已经提出过这样的申请。上法庭在2020年1月6日拒绝上诉许可时决定了该申请。毫无疑问，这一拒绝是一项处置上法庭程序的决定。

要说服上级法庭任何想提出上诉许可申请的人都可以投进去，总是很棘手的！尤其重要的是，正如法庭所言，“没有任何事情可以阻止上诉人在必要的时限内无限数量地提出上诉许可申请，所有这些都必须由上级法庭来决定”。

结果是仲裁庭接受了法律小组“完全真诚”的行事，但表示“将来没有人可以重复这些步骤”。就是说，如果您没有在上诉许可中提出新的论点，那么在司法审查方面就很不走运。

唯一的例外是，新的论点如此引人注目，以至于法庭应考虑其自身的意愿（所谓的“鲁宾逊明显”论点）。幸运的是，这就是这里所发生的事情，因此，法庭撤销了奥塞菲索女士的重审请求。