确认：如果授予的是有限签证而不是无限期签证，则没有上诉权

当某人申请无限期居留许可，但被授予有限度居留许可时，该决定不会引起上诉权。去年就以Mujahid [2020] UKUT 85（IAC）为例，担任上级法庭庭长。

在2021年3月31日作出的判决中，上诉法院维持了上法庭的裁定。总之，其理由是，内政部通过准予穆贾希德先生留下居留许可，承认将其从英国驱逐出境是对他人权的侵犯。因此，内政部没有拒绝人权主张。而且，如果不拒绝任何人权要求，那么就没有上诉权。

另一个不同的发现将是令人惊讶的，因为移民法庭最近竭尽全力缩减了上诉权。

就其价值而言，我们确实同意穆贾希德先生的论点，即这会导致奇怪的结果：

申请人的第8条依据越强，就越不可能向FTT提出上诉，反对拒绝给予无限期居留许可。

以X先生为例，他是美国公民，他是英国公民的配偶，在英国居住了五年。在那五年之后，X申请无限期居留许可，但误解了财务要求。内政部发现未满足财务要求，并且没有任何理由使X无法继续与他的英国配偶在美国的家庭生活。无限期居留的申请被拒绝。那吸引了上诉权。

现在，我们假设X先生有两个英国公民的孩子，以及他的妻子，其中一个孩子的发育迟滞严重，搬家将给他带来极大的痛苦。在这种情况下，内政部可能会要求X支付移民健康附加费，并给他有限的居留许可，而不是无限期的居留许可。按照圣战者的逻辑，该决定不会引起上诉权。

尽管这种情况可能是不公平的，但用上诉法院的话来说，这并没有“颠覆该法令的明确含义”。 （2002年《国籍，移民和庇护法》第113条，定义了“人权要求”）。

就是说，重要的是要记住，即使没有上诉权，上诉人也可以对不准予无限期许可的决定进行司法审查，因此仍然有可能对此类决定提出质疑。