上诉法院驳回内政部试图基于“公共政策原因”拒绝入境申请

上诉法院在涉及拒绝一名欧洲经济区国民家庭成员以“公共政策原因”入境英国案件中驳回内政部的上诉，该人在再犯案的风险较低的情况下。该案是《内政大臣诉Okafor》[2024] EWCA Civ 23。

背景

Okafor先生于2019年10月与瑞典国民结婚，其妻子拥有英国永久居留权。2020年7月30日，Okafor先生获得欧盟安置计划下的入境许可，并于2020年9月携带欧盟安置计划家庭许可证抵达英国。

他因“公共政策原因”被拒绝入境，根据《移民（欧洲经济区）法规2016》第23和24条被吊销其家庭许可证。他的入境许可也根据《移民规则》第321B条被取消。

这个公共政策决定是基于他在1994年在美国被判定共谋意图分发海洛因罪的定罪。Okafor先生在2019年1月获释并被驱逐出美国之前在监狱中服刑近26年。这一定罪在欧盟安置计划家庭许可证申请以及两次早前的探亲签证申请中均未披露，Okafor先生在对是否在英国或其他国家有犯罪记录的问题上回答“否”。

上诉

Okafor先生对内政部有关决定提出上诉，由于内政大臣未能证明他的行为构成“对社会基本利益构成真实、严重的威胁”，初级审裁处允许其一上诉申请。

内政大臣上诉至上诉法庭，后者因初级审裁处未考虑“Bouchereau例外”而撤销了决定。

上诉法庭明确同意初级审裁处的判断，认为Okafor先生未来“不太可能”再犯罪。这一判断是基于表现良好、取得资格和就业的证据，而这一切都发生在监狱中。这包括取得商业法学士学位并成为质量保证文员。

“Bouchereau例外”是指欧洲共同体法院的一项裁决，《Regina v Pierre Bouchereau》[1977] EUECJ R-30/77。上诉法庭称该例外是指：

即使在没有再犯的倾向的情况下，如果个人的行为被认为引起了“公众的深切厌恶”，那么在欧盟法律规定个人应该对社会基本利益构成“真实、现在且足够严重的威胁”的要求可能仍然得到满足。

基本上，这意味着即使存在很小的未来风险，但如犯罪行为非常严重，该人仍可能因“欧洲经济区法规”第27条的公共政策原因而被拒绝入境。

内政大臣似乎只考虑了罪名的性质和刑期的长短。而Okafor先生能够提供来自可靠来源的证据，说明他的参与是“次要的”以及他的刑期相对于其他涉案人员而言是不成比例的。法官接受了这些证据，并得出结论，内政大臣在这个案件中未能履行证明责任，以证明Bouchereau例外的适用性。内政大臣的上诉被驳回。

上诉法庭

上诉的唯一理由是上诉法庭在未考虑Okafor先生行为的累积效应时出现错误。内政大臣认为，如果考虑到最近在移民申请中的欺骗行为，可能会使Okafor先生符合Bouchereau例外的范围。

但该理据被上诉法庭坚决否定，指“法官考虑了所有相关事项的累积效应，并得出结论，欺诈行为并未改变平衡。他的判决未显示出任何法律错误，不足以证明或允许我们进行干预”。

结论

从判决中清楚地看出，提供支持Okafor先生上诉的证据对他的结果产生了真正的影响。这是一个很好的例证，即使在困难的情况下，一个准备充分的案件也可以取得成功。