担保人更换工作不是拒绝配偶签证的理由

如果您在申请之日符合附录FM的财务要求，但您的担保人随后辞去工作，您是否仍然有资格获得配偶签证？是的，上法庭在贝格（Begum）发现（工作收入；规则/第8条）[2021] UKUT 115（IAC）。

案情

来自孟加拉国的Begum女士于2018年2月以配偶身份申请入境许可。她证明了英国丈夫在申请之日前六个月的就业收入，并依靠该收入满足了该路线的财务要求。

内政部在2018年6月拒绝了Begum女士的申请，理由是她不符合财务要求。具体来说，官员声称她没有提交丈夫的雇主的来信，工资单上的工资与他存入他的银行账户的金额之间存在差异，并且他们打电话时无法联系到他的雇主。他来验证此信息。Begum女士提出上诉。

到案件审理之时，Begum女士的丈夫于2019年5月离开了这份工作，成为了自雇人士。第一法庭认为，Begum女士在提出申请之日确实符合《移民规则》的要求，因此内政部将其拒绝是错误的。但是吉布法官还认为，尽管“由于自决定之日起保荐人情况发生了变化”，即不再存在Begum女士所依赖的工作，但他别无选择，只能驳回上诉。

相关日期为申请日期

上法庭批准了Begum女士的上诉。它发现，在满足财务要求时，《移民规则》是根据申请日期起草的，而不是决定日期或将来的任何其他日期。因此，第一级法庭裁定在申请之日满足所有要求，这意味着拒绝她的入境许可是不成比例的，即使保荐人此后就离开了该工作。

重要的是要注意，该决定将参照申请日期制定的规则（例如，附录FM中的财务要求）与以“动态”（前瞻性）方式措辞的规则（例如，要求申请人提供证据证明“将”有足够的住所。

该决定包含有关如何解释《移民规则》的有用引用：

可以客观地视为值得离开或留下来的个人 - 并且在先前的制度下可能值得奉行酌情决定权的个人 - 但由于[基于积分]的机制操作，现在可以被拒绝居留。PBS规则不属于司法重写，以有利于这样的人。在我们看来，目前的情况就是这枚硬币另一面的例子。被申请人已决定，就业收入将完全参照直至（但不超过）申请日期的职位来确定。那是她的选择。但是，就像刚才提到的案件中的失败者一样，她不能指望法庭解释《规则》以使她两全其美。

入境许可和居留许可之间没有区别

上法庭可能对移民律师同等重要，它确认，如果发现申请人符合《移民规则》，内政部不能指出保持移民控制的重要性，以便在没有任何特殊反补贴因素（例如随后发现欺骗）的情况下拒绝该申请。

在涉及待保留申请的案件中已经确立了该原则，例如OA和其他（人权；“新问题”；第120条）尼日利亚[2019] UKUT 65（IAC），但进行确认仍然有帮助它同样适用于入境许可申请。