英国上诉庭重申移民规则中家庭暴力条款的限制性

英国上诉庭再次确认移民规则中的家庭暴力条款仅限于某些签证类别的伴侣，而并不适用于以积分制申请签证的受养人，即使他们实际上遭受了家庭虐待。这宗案件是R（SWP）诉内政部大臣 [2022] EWHC 2067 (Admin).

这悲惨的案件涉及一名印度国民，她以受养人身份依附其丈夫的二级签证来到英国。SWP带着儿子逃离了家，到家庭虐待受害者的紧急避难所寻求庇护。她在教育界拥有各种资格，并有教学经验。然而，SWP无法获得小学教师职位的担保，因为这些职位在2020年时候从短缺职业名单中剔除。取而代之的是她根据贫困家庭暴力特许权 (Destitute Domestic Violence Concession)提出了申请。

该优惠给予某些申请人3个月短期逗留在英国，他们亦能够获得某部分公共援助及支持。这项短期逗留申请基本上是一个跳板，协助申请人最终根据移民规则附录FM的DVILR部分 (section DVILR of Appendix FM) 申请无限期居留。但内政部拒绝SWP的申请，理由是她丈夫的二级移民身份不是使她有资格获得许可的特定类型之一。

由于根据DVILR引入了获得无限期居留许可的可能性，除了以下两个情况外，申请人的配偶必须是英国公民或定居者作为审批原则:-

• 首先，申请人是具有难民身份人士的伴侣。这符合苏格兰案例A诉内政部大臣 [2016] CSIH 38 ;
• 其次，对于在退出协议实施后获得定居身份的欧洲经济区国民的伴侣 ;

尽管已经同意SWP应与上述类别的人受到了不同的待遇，但她主要的论点是：根据第14条和第8条的解读，这种待遇差异在客观上是无法得到合理的辩解。

内政部反驳指，以临时工作或学习签证人士及其伴侣并没有能够在英国永居的合法期望。 而其他类别签证的伴侣，例如定居者或难民人士的配偶，将有这种合法期望。事实上，难民人士是出于必要而不是选择来到英国。

法院指出，第14条的待遇只适用在类似情况下的特定人士。唯一可以做的现实比较是，具有准居身份人士的伴侣与以积分作为移民人士之伴侣(SWP)身份之间作出比较。

提出的论点是，一旦接受了国内暴力豁免条款不仅适用于拥有公民身份或定居身份的人，就没有合理的依据来区分Tier 2移民的伴侣身份。上诉庭指出，与拥有准居民身份的人不同，Tier 2或技术工人移民可能会面临破产、失去担保或涉及警方和法院的问题。

这是政府应该给予广泛判断的领域，因为它涉及一般的经济和社会战略问题。严格执行欧盟定居计划的规定是作为撤退协议的国际法规定的，但这种情况是“独特的”。

法院还驳回了与高等法院在AM诉内政部国务大臣[2022] EWHC 2591（Admin）一案中的裁决作出模拟，该裁决认因跨国婚姻而被遗弃的受害者缺乏签证途径是不合法的。法院指，申请者对定居的期望名内政部门保护受虐待者的愿望在政策问题上是相同的，这不能使SWP作出进一步行动。

这是一个典型的例子，说明在执行移民规则时采取不灵活的方式可能导致非常严厉的决定，使SWP及她的儿子被拒绝逗留英国。在某些方面，这个案例与那些收入低于18,600英镑门槛，使不符合资助其配偶的财务要求的人士个案并没有太大区别。在这两种情况下，移民规则以政府政策为基础规定出一条独特的界线 (其中包括一些基于不稳定或可疑的结论)。

正如法院所指出的，移民规则的制定及其基础政策出现了困难、敏感和多中心的问题。这种政策挑战对于挑战根本上不兼容的规则很重要，但在内政部拥有大量自由裁量权的情况下，挑战是非常困难的。此案引起了对移民福利的极大关注，与此同时，他们亦承受因诉讼带来压力及负担，并同时面对在英国生活的不确定因素。