第 3C 节居留权不是为了让人们获得十年的合法居留权

Marepally 诉内政部国务卿 [2022] EWCA Civ 855 是另一个长期居留案件，这一次涉及有缺陷的拒绝通知。上诉人想以该缺陷为由辩称，他已根据 1971 年移民法第 3C 条在英国连续合法居住十年。上诉法院裁定他已堕落数周（如果不是几年）短，并顺便指出“第 3C 条的目的……不是使人们能够依靠继续休假来建立 10 年的连续合法居留”。 

事实 

此案的背景有些复杂，有时还不确定，每一个转折点都存在一方或另一方的错误。 

Marepally 先生是印度公民，他于 2009 年 2 月来到英国。随之而来的是各种移民问题，包括成功上诉反对拒绝作为学生留下的许可。本案的相关决定是在 2017 年 1 月作出的，当时 Marepally 先生申请了作为临时工留下的许可。内政部拒绝了该申请，但至关重要的是，没有通知他他有权上诉。他的临时工申请被拒于 2017 年 5 月 12 日完成。 

Marepally 先生申请司法审查，认为拒绝他许可的决定是非法和不合理的。许可被拒绝，上级法庭发现无论该决定可能包含任何错误，“如果重新做出决定，该决定将不可避免地保持不变”。 

然后，他提出了一项私人生活申请，但内政部以拒绝并不构成违反他的《欧洲公约》权利为由拒绝了该申请，并称他的许可已于 2014 年 1 月 21 日结束。该索赔被证明显然没有根据，这意味着他只能对国外的拒绝提出上诉。 

最后，在 2019 年 1 月 25 日，Marepally 先生以长期居留为由提出居留许可申请，后来他以同样的理由更改为定居申请。内政部拒绝了他。这一次，决定书声称他自2017年以来一直没有获得许可，但无论如何，他的结论是他没有累积十年的连续合法居留权。 

历史不公？ 

Marepally 先生上诉的重点是，他在 2017 年 5 月 12 日之前获得了许可，并且由于“历史性的不公正”，他的许可中断应该被忽略：他没有被告知他有权对他的临时工申请拒绝提出上诉。 

一级法庭驳回了上诉，理由是 Marepally 先生通过不成功的司法审查对该决定提出质疑。上级法庭也支持内政部，但错误地认为 Marepally 先生对临时工人的拒绝提出了上诉，从而“放弃了程序上的违规行为”。事实上，正如上诉法院所指出的，他上诉的是较早的关于允许作为学生留下的决定。 

无事生非 

上诉法院的决定有效地归结为一点： 

即使 [Marepally 先生的律师] 是正确的，并且…… 2017 年 1 月的申请尚未确定，他也承认，该申请因 2018 年 5 月 18 日提出的基于人权理由而继续授予许可的申请而有所不同。该申请已作出决定，并于 2019 年 1 月发出决定通知。该通知确实提供了理由，并告知上诉人他的上诉权。根据任何分析，该决定符合 [2003 年移民（通知）条例] 第 5 条的所有要求。在上诉人完成 10 年连续合法居留之前，任何居留权都已结束，并且根据第 3C 条不得继续……基本事实是，上诉人在 2019 年 2 月 21 日没有连续 10 年合法居留，并且没有满足授予无限期居留的要求。 

在本案中，法院认为 Marepally 先生没有因为没有告知他对临时工人拒绝提出上诉的权利而遭受不公正，因为他现在没有寻求对该决定提出上诉。取而代之的是，他试图“从事实中受益……作为一种手段，试图保持以前的任何居留权继续存在，以积累更多的合法居留”并积累十年的合法居留权。法院说，这不是第 3C 条居留权的目的。