刚果男子被非法拘留三年半

对于被拘留者，特别是在监狱中的人来说，失去每一天的自由对他而言都很重要，被告必须能够为其辩解。在这种情况下，我认为该原则已不为人知。

因此，高等法院在Louis v Home Office [2021] EWHC 288（QB）一案中说，这是一项令人沮丧的虚假监禁索赔，其中，内政部被要求执行任务，以其令人生畏的方式对待在移民权力下被拘留的弱势被拘留者超过四年。

法院发现，众多失误“远远超出了管理不善”，导致路易斯（Louis）13岁时来到英国，被关押在非法移民拘留中心的51个月中，有42个月被非法拘留。

该案还表明，有必要建立一个有效的制度来监测监狱财产中的被拘留者福利，而法院现在对此已提高了警觉。

背景

萨姆·路易斯（Sam Louis）于2003年13岁从比利时来到英国。他独自一人抵达，无处可住–他的兄弟最初是支持他，但在他到达时拒绝了路易斯先生。这位少年由纽汉姆社会服务局（Newham Social Services）照顾，并根据1989年《儿童法》（Children Act）经常被滥用的第20条获得了支持，最初是在解决移民身份时作为权宜之计。

本应根据第20条提供的短期支持又持续了7年，在此期间，社会工作者几乎没有采取任何措施来使路易先生的身份正常化。最终，在他18岁生日前夕，他以人权为由申请无限期居留，但内政部无视此事。

2010年，路易斯先生因抢劫罪被判有罪，并在监狱服刑9个月，此后内政部决定拘留他。尽管初审法官称路易斯是“相对自发的低级街头抢劫案”，但官员在做出这一决定时仍将路易斯先生定为危险罪犯。

实际上只有在他被拘留26个月后才发出驱逐令。

“不合理的评论”

荣誉法官Cotter QC在对该案的一般性意见中写道：

我从此案中获得的压倒一切的感觉是，行政程序缺乏紧迫性，导致了这样一种情况：尽管经过数月没有取得任何实质性进展，但被告的负责评估是否必要和合法的雇员仍认为这是可以接受的。 ，继续拘留..这些失败，在某些情况下是孤立的，而且肯定是累计发生的，不仅仅只是管理不善。

我发现[拘留]审查程序的细节非常令人担忧。记录不仅显示出重要的错误，无法相互参照或承认存在出色的申请/陈述，而且还屡屡未能充分阅读记录，不合理的评论，使用惯用语以及对所持观点的不正确判断。如果有进一步的证据可用。

在整个拘留期间，内政部将路易斯先生描绘成不诚实和不合作的人。但是，这些例子很琐碎：一个是路易斯先生不记得母亲名字的确切拼写。

关于他的合作，法院说：

在拘留审查中，索赔人的特征是……“根本没有给予被告任何帮助”。但是，这根本是不正确的。从移民拘留一开始，他就提供了资料，他的名字叫山姆·路易斯，他于1989年7月5日出生于金沙萨，一直在纽汉姆社会服务机构的照顾下，他的律师与内政部保持联系。

尽管采取了这种措施，内政部仍未采取与纽汉姆社会服务处联系的“明显步骤”。如果这样做，移民官员将“知道索赔人在他兄弟姐妹附近的伦敦地区住了九年，他有四年前的一份未决申请，申请无限期居留，并且结果有不潜逃的诱因”。取而代之的是，路易先生的档案中充斥着关于他的态度和行为的“不合理的评论”，而这是“对整个历史进行任何合理的评估”所无法维持的。

不诚实或绝望

路易斯在监狱中的心理健康没有表现出任何问题后，在拘留期间的心理健康状况恶化了。他抱怨听到声音并出现精神病症状。 2012年，他被安排自杀看守服务几个月。

最终，路易斯将绝望的行为描述为法院的绝望行为，他声称他毕竟不是刚果民主共和国的人，实际上在索马里有遭受迫害的危险。法官毫不怀疑这种改变故事的原因：

如果索赔人没有受到应有的拘留，就不会声称自己来自索马里。他在继续拘留中的绝望是说谎的主要原因。

内政部反而把他描绘成“完全不合规”。该事件只是进一步证明了拘留他的正当理由。

2014年4月，刚果民主共和国当局最终确认路易先生为刚果人，与路易先生在2011年5月首次被捕时提供的信息基本相同。即使确认了他的国籍，内政部仍未能以合理的努力行事。尽管没有紧急旅行证件的时间表，但内政部继续将其拘留了12个月。

扔在街上

2015年4月，在保释移民被拘留者的干预之后，路易斯终于获释。内政部似乎在短暂的一刻，没钱就把他放到街上。幸运的是，他的姐姐能够接他。

几个月后，尽管完全遵守了他的举报限制，但路易斯又被再次拘留了三个半月。他提出了保释申请，但由于保释法官被告知“完全错误地认为，索赔人只是偶然发现而否则仍会被大量杀害”而被拒绝。高等法院没有考虑法庭被“故意误导”的可能性。

路易斯先生终于在2016年1月获得保释，并在2019年11月批准了他的人权呼吁，结束了十年的动荡。

脆弱的被拘留者令人震惊的管理不善

本摘要未涵盖冗长的事实背景中涵盖的所有内政部不当行为。判决揭露了官员们如何试图用无理的，可能是恶意的，关于索赔人的性格和举止的掩饰来掩饰自己的进步不足，以证明其继续被拘留是合理的。

幸运的是，像路易斯先生这样极端的案件很少见。但是，在确实发生这种情况的地方，很难看到法院如何补救所造成的损害。对于路易先生来说，赔偿并看到内政部被解雇可能就足够了。考虑到他一生中经历了四年的恐怖，几乎没有什么安慰的。这就提出了一个问题，即法院是否能够适当地惩罚内政部在这种规模的失败上。