在签证到期宽限期内提出的移民申请不“及时”

什么时候“及时”提出移民申请？是否需要在申请人签证到期前提交？或者是在签证到期后提出申请，但在移民规则允许的宽限期内，也是“及时”提出的？ 

这是上诉法院在内政部诉阿里 [2021] EWCA Civ 1357 案中考虑的问题。 

法院确认，只有在签证到期日之前提交申请才能及时申请（用法院更专业的语言来说，他们的“居留许可”）。该决定的作用是防止人们两次依赖相关的宽限期。 

延迟申请的宽限期 

上下文是《移民规则》第 39E(2) 段。这允许内政部考虑在“及时”申请被拒绝后提交的申请（前提是在被拒绝或任何上诉或行政审查结束后的 14 天内提交）。 

阿里先生实际上试图两次利用这个宽限期。他首先申请延长在英国的居留许可，但遭到拒绝。他在宽限期内第二次申请，再次被拒绝。 

为了第三次考虑申请，阿里先生辩称，在宽限期内提交的申请本身就是及时的，因为它在移民规则规定的时限内。上庭同意了。 

内政部提出上诉，认为上级法庭的…… 

……这种做法破坏了移民规则第 245DD(g) 和 39E 段的总体方案，允许阿里先生吃第三口樱桃，并破坏了更加严格地阻止逾期逗留的目的。 

上诉法院同意，推翻上级法庭的决定： 

结合上下文和其他段落阅读，对“及时”申请的提及是指在提出有效申请的最后期限届满之前提出的申请，即现有居留许可到期（包括在适用的情况下，由3C延期居留权）。 

所以你只能吃两口樱桃，而不是三口。如果您申请延长签证并且申请被拒绝，您可以在 14 天内再次申请，但如果第二次申请被拒绝，则不能第三次申请。 

我们以前不是来过这里吗？ 

此案类似于 Kalsi & Ors 诉内政部国务卿 [2021] EWCA Civ 184。 

在 Kalsi 案中，上诉法院裁定第 39E 段只能依赖一次：同样，它允许第二口樱桃，但不允许第三口。 

但该案的申请都是在 2016 年 11 月引入第 39E 段之后提出的。在此之前，有 28 天的宽限期。阿里先生辩称，他的案件有所不同，因为他的第二次申请是在规则改变之前提出的。 

上诉法院不接受 28 天规则延长提出申请的截止日期： 

28 天的期限本来可以但没有被表达为延长申请许可的截止日期，该期限将根据案情予以考虑。那个时期显然仍然是一个逾期逗留的时期，并伴随着所有后果。在这方面，它的运作方式与 1971 年法令第 3C 条不同：第 3C 条自动延长一个人在所确定的情况下的逗留期限，而 28 天期限被表示为居留许可到期后相对较短的逾期逗留期，即尽管违反了移民法，但仍会被特别忽视。 

此案是内政部在签证到期日方面认知失调的结果。在严格定义的参数内允许延迟申请。但这并不能改变此人是逾期居留者且无权留在英国的事实。您同时在英国违反了移民规则，并根据这些规则进行了允许的申请。 

这导致诸如“及时”之类的简单短语可以解释，上级法庭和上诉法院的法官对其含义持不同意见。