Апелляционный суд заявил, что депортация матери британского ребенка не является “неоправданно суровой”

Апелляционный суд отклонил апелляцию на депортацию матери с ребенком-гражданином Великобритании, установив, что их разлучение не было бы “неоправданно суровым”. Речь идет о судебном деле - FN (Бурунди) против государственного секретаря Министерства внутренних дел [2023] EWCA Civ 1350.

Фабула дела

Заявительница является гражданкой Бурунди, которая прибыла в Великобританию 10 сентября 2003 года. В декабре 2007 года она родила дочь Джей, которая является гражданкой Великобритании. В 2009 году заявительница была приговорена к 15 месяцам тюремного заключения за правонарушения, включая мошенническое получение пособий. В течение 7,5 месяцев, пока она находилась в тюрьме, отец Джей заботился о ней.

В январе 2020 года заявитель и отец Джей разошлись, и после этого Джей жил с заявителем. Отношения между заявителем и отцом Джей еще больше испортились после “бытового инцидента” в июне 2021 года.

Постановление о депортации и апелляция

Постановление о депортации было вынесено в апреле 2010 года, а апелляция на это решение была отклонена в сентябре 2010 года. Затем были сделано заявление на основании прав человека и защиты.

Дальнейшее заявление, сделанное в сентябре 2017 года, было отклонено в ноябре 2017 года, но с правом апелляции, поскольку было признано, что оно равносильно новому иску. После неназванных “процедурных осложнений” апелляция поступила в суд высшей инстанции в январе 2022 года и была отклонена.

В суде высшей инстанции не оспаривалось, что наилучшим интересам Джей отвечали бы оба ее родителя, оставшиеся в Великобритании. Суд признал, что депортация заявителя из Великобритании была бы “суровой”, однако не согласился с тем, что она была бы “неоправданно суровой”. Выводы судебного трибунала включали в себя то, что Джей не причинит физического вреда, и не было принято во внимание, что отец Джей воспрепятствует ее контакту с заявителем.

Разрешение на подачу апелляции было предоставлено на основании того, допустил ли вышестоящий суд ошибку, придя к выводу, что депортация заявителя не будет “неоправданно суровой”. Поднятые вопросы касались неспособности учесть озабоченность социальных служб, вмешательства полиции, эмоционального ущерба и собственных взглядов ребенка.

Апелляционный суд пришел к выводу, что вышестоящий суд не ошибся, придя к выводу об отсутствии постоянного вмешательства полиции, что социальные службы заявили, что они не в состоянии сделать какие-либо выводы относительно того, имело ли место насилие в семье. Суд также заявил, что вышестоящий суд “не обязан был выносить заключение относительно “конкретного уровня эмоционального вреда”” и что были приняты во внимание собственные взгляды ребенка.

Апелляция была отклонена, и суд пришел к выводу, что “вышестоящий суд обоснованно пришел к выводу, что последствия депортации заявителя для Джей не будут “неоправданно суровыми” по смыслу статьи 117C(5) Закона 2002 года”.

Эта оценка не была необоснованной и не была искажена каким-либо “идентифицируемым недостатком”.

Выводы

Суд напомнил, сославшись на несколько судебных прецедентов, что вышестоящий суд (Upper Tribunal) является экспертом в своей юрисдикции, и суду следует проявлять осторожность при вмешательстве в эти решения.

Из деталей, приведенных в решении Апелляционного суда, представляется, что это было довольно сбалансированное дело, и заявителю, возможно, здесь не повезло.

Легко представить другой исход с другим судьей на более ранней стадии. Это напоминание о том, насколько сложными могут быть дела о депортации.