Бабушке можно остаться? Сохраненные права на проживание по визе Retained rights of residence для родственников

Одним из самых сложных аспектов закона о свободном передвижении ЕС является “сохранение” прав на проживание для членов семьи, если отношения с их спонсором-гражданином ЕС заканчиваются.

Распространенный сценарий заключается в том, что гражданин ЕС вступает в брак с гражданином, не являющимся гражданином ЕС, который затем отправляется в Великобританию в качестве своего супруга. Через несколько лет родители гражданина, не являющегося гражданином ЕС, - родственники — приезжают в Великобританию и получают вид на жительство в качестве членов семьи.

Что тогда произойдет, если брак между спонсором и супругом не состоится до того, как родственники обеспечат себе постоянное место жительства (т. е. пять лет)?

По законодательству ЕС права на проживание заканчиваются менее чем через месяц – конец июня 2021 года. Но этот вопрос, вероятно, еще некоторое время будет возникать в иммиграционных судебных трибуналах, в зависимости от того, когда соответствующие родственники впервые получили вид на жительство или разрешение на приезд в страну по этой категории.

Сохранение прав на проживание после того, как спонсор перестанет быть таковым

Сохраненные права на проживание регулируются Положением 10(5) Правил ЕС 2016 года с внесенными в него поправками (и частично продолженными множеством положений о сбережениях):

(5) Условие в этом пункте состоит в том, что лицо (“А”)—

(а) перестал быть членом семьи квалифицированного лица или гражданина ЕС, имеющего право на постоянное проживание, после расторжения брака или гражданского партнерства;

Приведенная выше формулировка предполагает, что только лицо, состоящее в браке с гражданином ЕС, может сохранить право на проживание после развода.

Вопрос в том, что делают родители граждан, не входящих в ЕС?

Статья 13(2) Директивы о гражданстве (2004/38) гласит, что:

Без ущерба для второго подпункта [который мы упомянем позже], развод, расторжение брака или прекращение зарегистрированного партнерства... не влечет за собой утрату права на проживание членов семьи гражданина Евросоюза, которые не являются гражданами государства-члена, где [соблюдены определенные условия].

Поэтому представляется, что статья 13 сформулирована более широко, чем Положение 10(5): она охватывает членов семьи, а не только одного члена семьи (т. е. супруга или партнера).

Поддержку этой линии рассуждений также можно найти в соответствующем гайдансе Министерства внутренних дел:

Прекращение отношений с национальным спонсором ЕС: положение 10(5)…

Супруг, не являющийся гражданином ЕС, или гражданский партнер гражданина ЕС могут при определенных обстоятельствах сохранить право на проживание после прекращения их отношений. Члены семьи бывшего супруга или гражданского партнера также могут сохранить право на проживание. Это соответствует положениям 10(5) правил 2016 года.

Хотя вышеуказанный гайданс никоим образом не является фактическим законом, он все же согласуется с самой Директивой.

Нам также известно о других делах по этому вопросу, рассматриваемых в суде Министерством внутренних дел. Однако в Положение 10 никогда не вносились поправки, отражающие эту позицию или должным образом отражающие Директиву.

Ссылки на сохраненные права по визе Retained rights of residence после Brexit

Еще предстоит выяснить, как можно разрешить эти дела, не прибегая к судебным разбирательствам. Поскольку формулировка не была изменена до окончания периода реализации Brexit, Министерство внутренних дел вполне может продолжать применять более ограниченное определение в Положении 10(5).

Однако такой отказ должен быть оспорен в соответствии с законодательством ЕС: см. Часть 4 Соглашения о выходе и пункты 5 и 6 Приложения 3 к Координации иммиграции и социального обеспечения (Выход из ЕС) Закон 2020 (Последующие, Спасительные, Переходные и переходные положения) (Правила выхода из ЕС) 2020.

Статья 10(1)(f) Соглашения о выходе также должна помочь. Это касается членов семьи, проживающих в Великобритании в соответствии со статьей 13 Директивы 2004/38/EC до окончания переходного периода и продолжающих проживать здесь после этого.

Мы еще не видели каких-либо сообщений о решениях Трибунала, касающихся применения законодательства ЕС, но решение по делу Munday (EEA decision: grounds of appeal) [2019] UKUT 91 (IAC), возможно, стоит иметь в виду.

В этом деле Высокий суд постановил, что “единственным основанием для апелляции является то, что решение нарушает права заявителя в соответствии с договорами ЕС; это такое нарушение, которое мы попытаемся показать в подобных случаях.

Потенциальные подводные камни

Похоже, есть некоторые потенциальные хорошие новости для бабушки (или дедушки, как это может быть). Теперь несколько предостережений.

Во-первых, учитывая то, как составлено Положение 10(5), аргумент, который мы изложили, вполне может быть не принят Министерством внутренних дел в первой инстанции.

Во-вторых, с течением времени супруг, не являющийся членом ЕС (т. е. сын или дочь вероятного заявителя (заявителей) в приведенном выше сценарии), может уже быть гражданином Великобритании.

Хотя это не обязательно проблема, это еще одно осложнение.

Наконец, возникает вопрос о том, как Положение 10(6) и второй подпункт статьи 13(2) ниже будут рассматриваться в данном случае:

... право на проживание соответствующих лиц по-прежнему зависит от требования о том, чтобы они могли доказать, что они являются трудящимися или самозанятыми лицами или что они располагают достаточными средствами для себя и членов своей семьи, чтобы не стать бременем для системы социальной помощи принимающего государства-члена в течение периода их проживания и имеют всеобъемлющее частное медицинское страхование по болезни в принимающем государстве-члене, или что они являются членами семьи, уже созданной в принимающем государстве-члене, лица, удовлетворяющего этим требованиям…

Если этот аргумент рассматривается в судебном трибунале, хотя это не будет апелляцией по статье 8, все же было бы разумно представить доказательства того, что супруг, не являющийся членом ЕС, может оказывать поддержку, которая не может быть оказана “дома”, и что бабушка не является бременем для государства.