Человек, получивший британское гражданство путем мошенничества, сохранит его благодаря бездействию Хоум Офиса

Албанцу, который получил свое британское гражданство путем мошенничества, должно быть разрешено сохранить его из-за необъяснимой девятилетней задержки Министерства Внутренних дел в принятии мер после того, как Хоум Офис узнал об этом – так постановил Апелляционный суд в недавнем деле  Laci v Secretary of State for the Home Department [2021] EWCA Civ 769.

Косовский беженец, которого не было

Буджар Лачи родился в Албании в 1983 году. В возрасте 16 лет он приехал в Великобританию и попросил убежища, заявив, что он из Косово и дал поддельную дату рождения. Ему разрешили остаться, и в 2005 году он стал гражданином Великобритании.

Мистер Лачи и его семья всегда опасались сообщать британским властям ложные сведения и решили во всем признаться, хотя и окольным путем.

Когда в 2009 году его мать подала заявление на визу, чтобы навестить его, они решили записать его настоящие личные данные. “И тогда, - вспоминал г-н Лачи, - мы увидим, что произойдет”.

Произошло то, что Министерство внутренних дел написало г-ну Лачи, чтобы обвинить его в получении британского гражданства путем мошенничества и уведомить его о том, что оно рассматривает возможность лишения его этого гражданства в соответствии с разделом 40(3) Закона о британском гражданстве 1981 года:

Государственный секретарь может по своему постановлению лишить лицо статуса гражданства, полученного в результате его регистрации или натурализации, если Государственный секретарь удостоверится, что регистрация или натурализация были получены путем:

(а) мошенничества,

(б) ложного представления или

(в) сокрытия существенного факта.

Адвокаты мистера Лачи ответили, попросив Министерство Внутренних дел не делать этого.

Затем в течение девяти лет царило радиомолчание, в течение которого г-н Лачи “жил своей жизнью на том основании, что было принято решение не заниматься этим вопросом”. Его британский паспорт был даже продлен без инцидентов в 2016 году.

В 2018 году Министерство Внутренних дел вернулось к этому вопросу “ни с того ни с сего” и приняло решение лишить г-на Лачи гражданства, как это первоначально предполагалось почти десять лет назад.

Г-н Лачи подал апелляцию, выиграл в суде первого уровня, но проиграл в суде Верхнего уровня. Таким образом, дело дошло до Апелляционного суда.

Девятилетняя задержка в отношении попытки лишить гражданства

Возвращаясь к рассматриваемому вопросу, Апелляционный суд сначала пришел к выводу, что Высший трибунал по-разному ошибался.

Тем не менее адвокат Министерства Внутренних дел настоятельно призвал оставить решение о лишении гражданства в силе: какими бы ни были мелкие детали аргументации, “единственным решением, к которому [Высший трибунал] мог бы должным образом прийти на основании фактов настоящего дела, было то, что Заявитель должен быть лишен своего гражданства”.

Судья Андерхилл был заинтересован этим подходом, заявив следующее:

Во всех обычных случаях лишение гражданства действительно будет неизбежным результатом установления того, что оно было получено обманным путем. Заявитель может выдвинуть ряд аргументов в свою пользу, но большинство из них не могут, сами по себе или в совокупности, перевесить очевидный сильный общественный интерес в лишении его статуса фундаментальной важности, на который он не имел права.

Но это был не обычный случай, и в пользу мистера Лачи было одно обстоятельство, которое было достаточно сильным, чтобы перевесить общественный интерес к лишению его гражданства: девятилетняя задержка.

Было “очевидно несправедливо”, что Министерство Внутренних дел отказалось от этого вопроса на такой срок, но затем вернулось и продолжило его преследование.

Во время данного девятилетнего бездействия со стороны Хоум Офиса, мистер Лачи, помимо всего прочего, купил квартиру, женился и родил своего первого ребенка. (Хотя в решении суда об этом ничего не говорится, из хронологии следует, что уведомление о возобновлении процедуры лишения гражданства в 2018 году поступило всего за несколько дней до рождения его сына.)

Судья Андерхилл заключил в этой связи следующее:

В целом, и не без колебаний, я бы согласился с тем, что суд первого уровня имеет право рассматривать бездействие Хоум Офиса, совершенно необъяснимое в то время и в течение столь необычайно длительного периода, как достаточно убедительное, если принять во внимание все другие обстоятельства дела, чтобы оправдать решение о том, что Заявитель не должен быть лишен своего гражданства.

Тем не менее, это не было, как подчеркнул судья, каким-то “снисходительным подходом законодательства” в отношении гражданства, полученного путем лжи, и при обычных обстоятельствах судом было бы принято решение в пользу Хоум Офиса.