Ходатайство о разрешении подать апелляцию в Верховный суд не является препятствием для депортации из Великобритании

В судебном деле Geddes v Secretary of State for the Home Department [2024] EWHC 66 (Admin) Верховный суд заявил, что находящееся на рассмотрении заявление в Верховный суд не является препятствием для депортации на том основании, что апелляция еще не была окончательно рассмотрена.

Фабула дела

В 2007 году, в возрасте 17 лет, заявитель был признан виновным в нанесении телесных повреждений с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и приговорен к шести годам лишения свободы в колонии для несовершеннолетних правонарушителей.

В 2014 году министр внутренних дел принял решение о том, что его депортация способствовала общественному благу в соответствии с разделом 3(5)(a) Закона об иммиграции 1971 года.

Он обжаловал это решение в соответствии со статьей 82 (в ее предыдущей редакции) Закона о гражданстве, иммиграции и предоставлении убежища 2002 года.

Суд первой инстанции отклонил его апелляцию 19 ноября 2014 года, а суд высшей инстанции сделал то же самое 26 марта 2015 года.

Апелляционный суд отклонил апелляцию 20 октября 2016 года. После продления срока, необходимого для предоставления юридической помощи, в Верховный суд было подано уведомление об апелляции.

Постановление о депортации было вынесено 19 сентября 2017 года, и заявитель был задержан 30 октября 2017 года с целью его депортации.

13 ноября 2017 года была предоставлена временная мера, препятствующая выдворению заявителя из Великобритании до тех пор, пока Верховный суд не рассмотрит его ходатайство о разрешении на апелляцию.

Судебный пересмотр

Судебный пересмотр был обжалованием приказа о депортации, и заявитель утверждал, что это было незаконно из-за его находящегося на рассмотрении ходатайства о разрешении подать апелляцию в Верховный суд. Также был подан иск о незаконном содержании под стражей.

Главный вопрос по делу относился к тому когда апелляция считалась “окончательно решенной”, как указано в разделе 104 Закона о гражданстве, иммиграции и убежище 2002 года.

До апреля 2005 года позиция заключалась в том, что апелляция не считалась окончательно решенной до тех пор, пока не будет подана какая-либо дальнейшая апелляция.

Истец утверждал, что простое и обыденное значение слов “окончательно решенной” должно включать апелляции в Верховный суд.

Суд отклонил этот аргумент.

Выводы

Суд определил два варианта для человека в этой ситуации, первый заключался в том, что министр внутренних дел может по собственной воле принять решение не депортировать человека, если есть ожидающее рассмотрения заявление в Верховном суде.

Однако полагаться на это было бы опасно. Вместо этого любому, кто находится в таком положении, было бы лучше воспользоваться вторым вариантом, который заключается в подаче заявления о приостановлении депортации до получения результатов апелляции (конечно, нет никакой гарантии, что такая просьба будет удовлетворена).