Home Office и "мистический" штамп разрешения на въезд в Великобританию

Гражданину Албании по ошибке был разрешен въезд в Великобританию сотрудником иммиграционной службы, который использовал штамп, описанный сотрудником Министерства внутренних дел как “штамп, который регулярно встречается, но использование которого окутано тайной”. В результате он не соответствовал требованиям Аппендикса ЕС. К такому выводу пришел Верховный суд в деле Allaraj (EEA EFMs, admission, IO’s stamps) [2023] UKUT 00277.

Фабула дела 

5 декабря 2020 года заявитель выехал из Чешской Республики со своим партнером, гражданином Чехии. Сотрудник иммиграционной службы Франции поставил штамп в его паспорте, в котором говорилось, что он “допущен в Соединенное Королевство в соответствии с иммиграционными правилами (ЕЭЗ) 2016 года”. Этот штамп был проставлен, поскольку заявитель убедил сотрудника иммиграционной службы в том, что у него длительные отношения с гражданином ЕЭЗ.

Партнеру подателя апелляции был предоставлен При-Сеттлед статус 15 января 2021 года, а 15 мая 2021 года податель апелляции подал заявку по схеме EU Settlement Scheme. Пара поженилась 4 августа 2021 года, они планировали сделать это раньше, но регистрация брака была отложена из-за пандемии.

Заявка аппликанта была отклонена 22 декабря 2021 года. Для отказа были указаны две причины, первая заключалась в том, что у заявителя не было "соответствующего документа" в качестве постоянного партнера гражданина ЕЭЗ. Вторая причина заключалась в том, что доказательств было недостаточно, чтобы показать, что у них были длительные отношения до 31 декабря 2020 года или что они продолжались после этого.

Его апелляция была удовлетворена судом первой инстанции, поскольку судья пришел к выводу, что отношения были прочными и что это было ‘ключевым вопросом’. Министрство внутренних дел подало апелляцию, утверждая, что штамп не был "соответствующим документом", а сотрудник иммиграционной службы не имел полномочий впускать заявителя в Великобританию.

Суд высшей инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции допустил правовую ошибку, не рассмотрев вопрос о том, был ли у заявителя "соответствующий документ" для целей иммиграционных правил, поскольку его вид на жительство был выдан до даты Brexit. Было определено, что решение должно быть пересмотрено Вышестоящим судом.

Решение Вышестоящего суда

Двумя вопросами, которые предстояло решить, были:

- был ли штамп в паспорте заявителя соответствующим документом (как определено в Аппендиксе EUSS и требуется для подачи заявления о долгосрочном партнерстве в соответствии с этими правилами); и

- соответствовали ли штамп и решение сотрудника иммиграционной службы поставить штамп упрощению вида на жительство.

Позиция министра внутренних дел заключалась в том, что штамп был проставлен в паспорт по ошибке и что он не является ни соответствующим документом, ни доказательством упрощения вида на жительство. 

Заявитель не подавал заявление на получение семейного разрешения или вида на жительство (оба "соответствующих документа") в порядке, предусмотренном правилом 21 Правил иммиграции (Европейская экономическая зона) 2016 года.

Утверждалось, что сотрудник иммиграционной службы, работающий на границе, не был уполномочен выдавать ни один из этих документов. 

Разрешение на проживание для семьи может быть выдано только сотрудником по оформлению въездных документов (т.е. заявление подается за пределами Великобритании и должно быть удовлетворено до прибытия в Великобританию), а также вид на жительство, который выдается министром внутренних дел (т.е. для заявлений изнутри страны, решение о которых принимает UKVI).

Заявитель утверждал, что штамп был видом на жительство, выданным министром внутренних дел. В качестве альтернативы, он свидетельствовал о том, что министр внутренних дел содействовал его проживанию на дату выхода Великобритании из ЕС.

Верховный суд пришел к выводу, что штамп не является соответствующим документом, и поэтому апелляция в соответствии с регламентом была отклонена.

Второе основание для апелляции также было отклонено на том основании, что вид на жительство заявителя в Великобритании не был выдан до окончания переходного периода. 

Это произошло потому, что он не подавал заявление на получение вида на жительство или семейного разрешения. Кроме того, он не мог подпадать под действие схемы EU Settlement Scheme, поскольку его брак состоялся после окончания переходного периода (после 31 декабря 2020 года).

Выводы

Надеемся, что мистер Алларадж сможет получить вид на жительство на другом основании. 

Помимо этого, остается много вопросов по поводу этого штампа, ни на один из которых в этом решении нет ответов. 

Мы подозреваем, что ведение документации в Министерстве внутренних дел означает, что ответы могут остаться тайной, также как и происхождение самого штампа.