Home office может делать исключения из правил, запрещающих работу просителям убежища

Высший судебный трибунал признал жесткую политику правительства Великобритании в отношении работы просителей убежища незаконной, поскольку в ней не упоминается, что могут быть сделаны исключения. Речь идет о судебном деле R (C6) v Secretary of State for the Home Department (JR/1414/2020) (далее указывается как – “С6”).

По фабуле дела, “С6” был гражданином Афганистана, просителем на убежище. Он нашел себе работу в качестве водителя доставки еды на вынос, что, возможно, является довольно важной ролью в наши дни, но не входит в список дефицитных профессий Хоум Офиса.

Поскольку просители убежища обычно могут работать только в дефицитных профессиях, Министерство Внутренних дел отклонило его просьбу о разрешении начать эту работу.

Хотя мы говорим “проситель убежища”, но обстоятельства “С6” были весьма необычны. Он находится в Великобритании с 2003 года и стал британским гражданином в 2011 году. Министерство Внутренних дел аннулировало его британское гражданство по соображениям национальной безопасности — упоминаются ассоциации с "Аль — Каидой", - и “С6” был отброшен назад на этап первичной подачи его ходатайства о предоставлении убежища, которое продолжается с 2016 года; следующая апелляция ожидается не ранее октября 2021 года.

Министерство Внутренних дел отказало “С6” в праве работать на указанной им должности. Судья Высокого суда Стивен Смит  установил, что решение об отказе в разрешении на работу содержало “существенные противоречия” и “исключительно не соответствовало” ни одному из подробных аргументов,.

Но “С6” также оспаривал письменную политику и правила Хоум Офиса в отношении разрешения на работу. В частности, он утверждал, что политика и правила не дают возможность использования дискреционных полномочий Хоум Офиса, чтобы позволить кому-то работать на должности, которая не есть дефицитной.

Это был аргумент, который успешно был использован другими заявителями в совсем недавнем судебном деле Высокого суда IJ (Kosovo) [2020] EWHC 3487 (Admin).

“C6”, естественно, сослался на это решение, в то время как Министерство Внутренних дел полагалось на другое судебное решение Rostami [2013] EWHC 1494 (Admin).

Общим по двум делам было то, что Министр Внутренних дел имеет право по своему усмотрению разрешать работу, не взирая на строгие иммиграционные правила Хоум Офиса. Трибунал пришел к выводу, что “в политике и правилах Хоум Офиса просто нигде не предусмотрено, чтобы должностные лица Хоум Офиса рассматривали возможность осуществления дискреционных полномочий... в исключительных или любых других обстоятельствах”.

Это ни в коем случае не дает возможности тысячам просителей убежища сейчас автоматически получить разрешение на работу в любой сфере и отрасли.

Все, что действительно нужно сделать Министерству Внутренних дел, - это вписать в свою политику и правила, что исключения в принципе возможны.

Согласиться сделать исключение в любом конкретном случае – это совсем другое дело.

Однако на этом фронте более ранняя часть судебного решения может быть полезной: она демонстрирует обязанность лиц Хоум Офис, принимающих решения, должным образом взаимодействовать с подробными представлениями заявителя о праве на работу, а не просто давать общие отказы.