Иммиграционных адвокатов предупредили не включать совершенно новые аргументы в заявки на судебный пересмотр

Всегда придерживаясь процедуры и правил, президент суда Лейн снова предупредил иммиграционных адвокатов, чтобы они не пересматривали в судебном порядке решения Высшего трибунала, отказывающие в разрешении на апелляцию по основаниям, которые изначально не рассматривались Высшим трибуналом.

Дело в этой связи называется Osefiso and another (PTA decision: effect; ‘Cart’ JR) [2021] UKUT 116 (IAC).

Согласно фабулы этого дела, г-жа Осефисо из Нигерии полагалась на права человека, требуя разрешения остаться в Великобритании.

Ранее ей было предоставлено разрешение на основании частной жизни, и теперь она ходатайствует о дальнейшем разрешении остаться для себя и своего сына, родившегося в 2015 году, на основании сохраняющихся прав человека.

Ходатайство и ее апелляция в Трибунал первого уровня были отклонены, как и последующие ходатайства о разрешении на дальнейшую апелляцию (в том числе непосредственно в Трибунал Верхнего уровня).

Она начала процедуру судебного пересмотра, чтобы оспорить отказ в рассмотрении ее дела, и получила разрешение на рассмотрение дела по основаниям, которые не были представлены в Высший трибунал.

Похоже, адвокаты г-жи Осефисо знали, что они находятся в шаткой ситуации, выдвигая новые аргументы, которых не было заявлено в предыдущих заявлениях о разрешении на апелляцию.

После того, как Высший суд уже отказал в разрешении, они направили еще одно ходатайство о разрешении на апелляцию (озаглавленное “Особенности иска о судебном пересмотре”), на этот раз содержащее новые аргументы.

Таким образом, они надеялись обойти запрет на введение новых оснований на данном этапе процесса. Высокий суд дал разрешение.

Все это попало затем на рассмотрение к президенту суда Лейну, который заявил следующее:

основная проблема с этим курсом действий заключалась в том, что такое заявление уже было подано предыдущими представителями заявителей. Это заявление было рассмотрено Высшим трибуналом 6 января 2020 года, когда он отказал в разрешении на апелляцию. Этот отказ, бесспорно, был решением, которое положило конец разбирательству в Высшем трибунале.

Всегда было непросто убедить Высший трибунал в том, что любой, кому вздумается еще раз делать упор на ходатайство о разрешении на апелляцию, может попасть в затруднительное положение.

Не в последнюю очередь, как заявил трибунал, “ничто не помешает подателю апелляции подать неограниченное количество заявлений о разрешении на апелляцию в течение необходимого срока, все из которых должны быть рассмотрены Высшим трибуналом”.

В результате трибунал признал, что группа юристов действовала “совершенно добросовестно”, но заявил, что “никто не должен повторять эти шаги в будущем”.

То есть, если вы не выдвинули свой новый аргумент в заявлении о разрешении на апелляцию, вам не повезло, когда дело доходит до судебного пересмотра.

Единственным исключением являются случаи, когда новые аргументы апелляции были настолько убедительными, что трибунал должен был рассмотреть их по своей собственной воле (так называемые “очевидные” пункты).

К счастью, именно это и произошло здесь, и поэтому трибунал передал дело г-жи Осефисо на повторное слушание.