Indefinite Leave to Remain может быть отозван, но не отменен

Иммиграционное законодательство-штука хитрая. Пример тому соответствующий случай по делу C1 v Secretary of State for the Home Department [2021] EWHC 242 (Admin).

Суть этого решения заключается в том, что Министерство Внутренних дел не имеет права отменять статус Indefinite Leave to Remain (далее – ILR) в соответствии со статьей 13 Закона об иммиграции (Leave to Enter & Remain) 2000 года.

Фабула дела

Заявитель, C1, получил ILR в июле 2017 года и отправился в Иран в ноябре 2018 года. Вскоре после этого Хоум Офис отменил его ILR статус и принял решение выдворить его из Великобритании.

С1 вернулся в Великобританию в апреле прошлого года, пересекая Ла-Манш на небольшом судне. Ему вручили уведомление о том, что он является “нелегальным въехавшим” и с тех пор находится под стражей в Белмарше.

У С1 также есть кейс, находящийся на рассмотрении Специальной иммиграционной апелляционной комиссии, предположительно потому, что его дело затрагивает вопросы национальной безопасности.

ILR статус не может быть отменен

В ходе этого судебного пересмотра в Высоком суде адвокаты от имени С1 выдвинули технический аргумент о том, что Министерство Внутренних дел не может отменить его ILR статус в соответствии со статьей 13(7) Закона 2000 года, поскольку это позволяет отменить только временный вид на жительство, но не постоянный. Судья Джей согласился, обнаружив, что вид на жительство у С1 не был законно отменен:

Я не нашел этот вопрос совсем легким для решения. Я указал на то, что основные положения статьи 13 применяются к ILR статус, и я хотел бы добавить, что если временный вид на жительство без истечения срока действия может быть отменен, то представляется аномальным, что ILR статус не может быть отменен.

В конечном счете, однако, я пришел к выводу, что статья 13(7) не допускает отмены ILR статуса…

В решении также отмечается, что, хотя ILR статус не может быть “отменен”, опираясь на статью 13, он может быть “отменен”, опираясь на статью 76 Закона о гражданстве, иммиграции и убежище 2002 года.

Судья Джей заявил, что, если бы не то, как стороны представили дело, он мог бы пойти еще дальше и обнаружить, что статья 13 не допускает отмены даже временного вида на жительство, чтобы остаться:

Парламент не включил “право на отмену” в статью 3B(1) [Закона об иммиграции 1971 года]… Если бы дело было решено на моей предпочтительной основе, деклараторное облегчение в том смысле, что статья 13(7) является ultra vires статьи 3B, было бы неизбежным. Исходя из того, что статья 13(7) допускает отмену временного вида на жительство для въезда или пребывания, было бы достаточно, на мой взгляд, предписать деклараторную помощь в том смысле, что статья 13(7) должна толковаться таким образом.

Результатом этого решения является то, что С1 не был “нелегальным въехавшим”

Комментарий

Этот случай подчеркивает необходимость того, чтобы быть скрупулезны в проверке наличия юридических полномочий со стороны Министерства Внутренних дел. В этом случае, если вид на жительство не был отменен законным образом, все, что произошло в результате (включая задержание), будет считаться недействительным и, вероятно, приведет к значительной финансовой компенсации в пользу С1.

Прежде чем перейти к существу решения Министерства Внутренних дел, возможно, стоит подумать о том, может ли это решение быть принято законно в первую очередь.

Это решение также подчеркивает, насколько сложным стало первичное и вторичное иммиграционное законодательство. Юридическая комиссия попыталась упростить иммиграционные правила Великобритании, но есть основания для того, чтобы попытаться сделать то же самое с базовым законодательством, из которого эти правила фактически вытекают.