Обвинения в нечестности на границе с Великобританией

Следуя нашей предыдущей новостной статье от 14 июля 2023 года, мы хотели бы расширить эту тему и предоставить вам обновленную иммиграционную новость, которая переплетается с предыдущей, однако в более широком контексте.

Студенту, чья виза была отменена по прибытии, было ошибочно отказано в возможности прокомментировать утверждение о фальсифицированных знаниях английского языка. Так постановил Высокий суд в деле R (по заявлению Тазима) против государственного секретаря Министерства внутренних дел [2023] EWHC 1828 (Admin), в котором рассматривалась необходимость обеспечения процедурной справедливости на границе Великобритании.

Факты дела

Мистеру Тазиму была выдана виза для получения степени бакалавра в Великобритании. Он показал своему университету результаты двух языковых тестов, проведенных в Пакистане, чтобы доказать, что его английский достаточно хорош для прохождения учебного курса.

Несмотря на это, сотрудник Иммиграционной службы, который кратко допросил его, когда он прибыл в Великобританию, был обеспокоен тем, что его английский был недостаточно хорош. Поэтому он был задержан для дальнейшего расследования.

Затем мистер Тазим был опрошен другим сотрудником Иммиграционной службы. По его просьбе был предоставлен переводчик на урду. Ему задали 25 вопросов о его курсе и о тесте по английскому языку, который он сдавал несколькими месяцами ранее. Офицер счел, что уровень владения английским языком г-на Тазима был ниже, чем он заявлял в своем заявлении. Поэтому он решил отменить разрешение на въезд для г-на Тазима.

В уведомлении о решении об отмене визы, Иммиграционной службой подчеркивалась неспособность мистера Тазима правильно назвать свой учебный курс или ответить на основные вопросы по самому себе на собеседовании.

В решении также говорилось, что он не продемонстрировал способности говорить "на базовом английском" и выразил "сомнения в подлинности тестов [по английскому]’. Это был первый случай, когда было выдвинуто подобное утверждение.

Процедурная несправедливость

Мистер Тазим утверждал, что процесс принятия решения был несправедливым, поскольку на собеседовании ему не сказали, что он подозревается в использовании фальсифицированных квалификационных данных. Таким образом, у него не было возможности ответить на это утверждение до того, как его виза была отменена.

Заместитель судьи Верховного суда Тим Смит согласился с этим доводом. Он сослался на дело Баладжигари против государственного секретаря Министерства внутренних дел [2019] EWCA Civ 673.

В этом случае Апелляционный суд постановил, что Министерство внутренних дел не может отклонить визовое заявление на основании недобросовестности, предварительно не уведомив человека о своих опасениях и не дав ему возможности ответить. Это известно как процесс ‘обдумывания’.

Хотя дело Баладжигари касалось заявлений о разрешении остаться, тот же принцип применялся к мистеру Тазиму. Фактически, в собственном гайдансе Министерства внутренних дел для сотрудников иммиграционной службы говорилось, что они должны дать "согласие на отказ / отмену уведомления" на собеседовании, если они подозревают обман. Этого не было сделано.

Судья отклонил довод Министерства внутренних дел о том, что мистер Тазим мог сделать вывод из вопросов в интервью; должно было быть сделано "очень четкое утверждение".

Судья также отклонил "смелое заявление" Министерства внутренних дел о том, что никакого процесса "против" не требовалось, поскольку ничто из сказанного мистером Тазимом не могло иметь никакого значения:

Адвокат Министерства внутренних дел задает риторический вопрос: что еще мог бы сделать истец, чтобы объяснить ситуацию, если бы ему была предоставлена такая возможность? Никто не знает. Возможно, при представившейся возможности выяснится, что он в конце концов не может предложить удовлетворительного объяснения и что подозрения в фальшивых документах скорее усилились, чем развеялись. Тогда был бы достигнут тот же результат. Но в данный момент неуместно строить предположения: истец был лишен какой-либо возможности для дачи объяснений в соответствии с процедурой, принятой ответчиком, и, по моему мнению, это делает решение незаконным.

Таким образом, мистер Тазим выиграл судебный пересмотр на этом основании.

Однако из этого не следовало, что его задержание в аэропорту было незаконным. Министерство внутренних дел имело право задержать его для выяснения обстоятельств, и судья постановил, что именно это оно и сделало.

Иррациональность

Мистер Тазим также утверждал, что решение сотрудника Иммиграционной службы отменить его визу было иррациональным даже на основании имеющихся доказательств. Он утверждал, что визовый офицер не обладал необходимыми знаниями, чтобы составить достоверное суждение о его уровне владения английским языком. Он также раскритиковал зависимость от вопросов для собеседования, которые требовали от него определения абстрактных понятий “бизнес” и “менеджмент”.

Судья с этим не согласился.

По мнению судьи, не требовалось никакой специальной подготовки, чтобы понять, что кто-то "едва может разговаривать" по-английски.

Также не было неразумно ожидать, что кто-то, изучающий бизнес и менеджмент, объяснит, что это значит.

Решение об отмене его визы было доступно для визового офицера на основании имеющихся у него доказательств.

Проблема заключалась в том, что без предъявления мистеру Тазиму основного обвинения доказательства были неполными.