Попытка убийцы быть депортированным сорвана запросом об экстрадиции

Осужденный убийца и отец португальской футбольной звезды проиграл судебный процесс, требуя своей собственной депортации, чтобы выйти из тюрьмы раньше, чем позволит Комиссия по условно-досрочному освобождению.

Дело называется R (Lopes) v Secretary of State for the Home Department & Anr [2021] EWCA Civ 805.

Осужден за убийство в Великобритании

53-летний Филомено Антонио Лопес родом из Гвинеи-Бисау, переехал в Португалию в начале 1990-х годов. Он разыскивается португальскими властями за несколько вооруженных ограблений, предположительно совершенных в 1999 году.

В том же году он приехал в Великобританию — правительство считает, что он “бежал” из Португалии — и попросил убежища.

Министерство Внутренних дел Великобритании почти сразу же отклонило его ходатайство о предоставлении убежища, но, тем не менее, он остался в Великобритании.

В октябре 2003 года г-н Лопес был осужден в Королевском суде Норвича за убийство своего партнера Домингаса Оливайса. Он был приговорен к пожизненному заключению с минимальным сроком 15 лет и 6 дней,  остается в тюрьме.

По оценке Комиссии по условно-досрочному освобождению, г-н Лопес по-прежнему представляет опасность для общественности, поскольку он утверждает свою невиновность и по этой причине не принимал участия в программах реабилитации.

Странно, юридически неуместно, но это правда: сын мистера Лопеса, известный профессионально как Эдер, забил победный гол за сборную Португалии в финале Евро-2016.

Невыполненный запрос о выдаче блокирует депортацию

Министерство Внутренних дел Великобритании первоначально пыталось депортировать г-на Лопеса в Гвинею-Бисау. Он стремится уйти, хотя бы для того, чтобы выйти из тюрьмы: в соответствии с тарифной схемой депортации с истекшим сроком действия (TERS), иностранные граждане-правонарушители, отбывшие свой минимальный срок, могут быть освобождены из тюрьмы для депортации “без необходимости получения разрешения от Комиссии по условно-досрочному освобождению”.

Картину осложняет невыполненный запрос Португалии об экстрадиции. Позиция Министерства внутренних дел Великобритании заключается в том, что “экстрадиция имеет приоритет перед депортацией” и что теперь оно не может приступить к депортации, пока ордер на экстрадицию остается невыполненным.

Но экстрадиция, в отличие от депортации, требует, чтобы Комиссия по условно-досрочному освобождению сначала подписала приказ об освобождении мистера Лопеса. Поэтому он должен сообщить Совету по условно-досрочному освобождению о своем риске для общества, прежде чем его можно будет выдворить из страны (будь то путем экстрадиции или депортации). До сих пор ему это не удавалось, поэтому он застрял на этой точке.

Г-н Лопес инициировал процедуру судебного пересмотра, оспаривая отказ депортировать его в соответствии с TERS как иррациональный и/или ввиду несоблюдения политики Министерства внутренних дел Великобритании.

Он также утверждал, что его дальнейшее тюремное заключение в данных обстоятельствах было произвольным и/или несоразмерным в соответствии со статьей 5 Европейской конвенции о правах человека.

Оставляя в стороне юридические детали, можно понять точку зрения мистера Лопеса. Если бы не португальский ордер на его арест, он, по крайней мере, рассматривался бы для депортации в соответствии с TERS и потенциально был бы “свободным человеком в Гвинее-Бисау” сегодня, независимо от того, будет ли заседать Совет по условно-досрочному освобождению или нет.

Запрос об экстрадиции, поданный, по-видимому, более 20 лет назад, является единственной причиной, по которой этот процесс не пошел своим чередом.

Как бы то ни было, два судьи Высокого суда отклонили это дело. Мистер Лопес подал апелляцию.

Решение Апелляционного суда

Леди судья Элизабет Лэйнг ознакомилась с политикой TERS и сделала два замечания по поводу ее содержания.

Во-первых, “что лицо не может быть депортировано в соответствии с TERS, если Хоум Офис не издал приказ о депортации в его случае".

Во-вторых, что “политика Хоум Офиса заключается в том, чтобы отдавать предпочтение экстрадиции, а не депортации”.

Судья считала, что во всем этом нет ничего иррационального.

Кроме того, в политике TERS, должным образом понятой, не было ничего, что указывало бы на то, что приоритет выдачи отпадает, если нет прогресса в самом деле о выдачи человека.

В данном случае причина, по которой не было экстрадиции, заключалась в решении Комиссии по условно-досрочному освобождению о риске, которое, по сути, было собственной виной г-на Лопеса: “он отказался заниматься любой работой, которая могла бы снизить его риск”.

Суд отклонил аргумент по статье 5 по той же причине: “ключ находится в его собственных руках”.

Судья Элизабет Лэйнг в своем решении заключила следующее: “Нельзя утверждать, что отказ Хоум Офиса депортировать осужденного в соответствии с разделом 32А Закона 1997 года был иррациональным или нарушением какой-либо опубликованной политики Хоум Офиса, или что его задержание является незаконным, будь то в соответствии со статьей 5 ЕСПЧ или иным образом”.

Остальные члены суда согласились; мистер Лопес останется в тюрьме до тех пор, пока не убедит Комиссию по условно-досрочному освобождению отпустить его.

В этот момент он может быть рассмотрен для процедуры экстрадиции, а затем, если не будет экстрадирован, для депортации.