Последствия лишения британского гражданства

Судебное дело Muslija (лишение: разумно предсказуемые последствия) [2022] UKUT 337 (IAC) ясно показывает, что разумно предсказуемые последствия лишения британского гражданства не включают предсказание результата последующей апелляции на основании прав человека.

Данное судебное дело касается гражданина Албании, который получил статус беженца, а впоследствии и гражданство, выдавая себя за косовара.

Мистер Муслия признал свой обман. Ключевой вопрос заключался в том, будет ли лишение его британского гражданства непропорционально ущемлять его право на частную и семейную жизнь со своей британской женой и дочерью.

Разумно предсказуемые последствия

Апелляционный суд ранее постановил, что в случаях лишения следует избегать “пролептического анализа” удаления.

Высший суд предоставил определение:

““Пролептический” в данном контексте означает упреждающий анализ предполагаемого выдворения или депортации отдельного лица”.

Словарное определение таково: представление вещи как существующей до того, как она действительно существует.

“Вещь” в этом контексте - это решение, которое может привести к высылке из Великобритании:

“На момент принятия госсекретарем решения о лишении гражданства и даже во время любой апелляции на такое решение заинтересованное лицо останется гражданином Великобритании и не будет (и действительно, не может) предъявлять претензии в области прав человека; еще меньше вероятность того, что госсекретарь примет решение отклонить иск.”

Решение о лишении кого-либо британского гражданства не обязательно приводит к высылке из страны.

Существует двухэтапный процесс. Если апелляция на лишение свободы не увенчается успехом.

Во-первых, человек будет лишен британского гражданства и попадет под иммиграционный контроль.

Во-вторых, Министерство внутренних дел примет решение о выдаче визы данному лицу (например, по соображениям прав человека).

Если в выдаче визы отказано, существует отдельное право на апелляцию.

На первом этапе могут рассматриваться только “разумно предсказуемые” последствия лишения. Это включает в себя то, что произойдет в течение “периода неопределенности” между лишением гражданства и принятием решения о том, будет ли выдана виза.

Это не включает рассмотрение потенциального исхода второго этапа и вероятности выдворения из страны.

Судья трибунала первой инстанции по делу г-на Муслии не последовал этому подходу.

Он рассмотрел вопрос о том, могут ли быть выполнены требования Приложения FM и раздела 117B(6), и пришел к выводу, что “чрезвычайно вероятно”, что г-н Муслия выиграет апелляцию по правам человека.

Он решил, что выдворение лица не была реалистичным конечным результатом. Таким образом, лишение гражданства было несоразмерным, и апелляция была удовлетворена. 

Это решение было отменено Высшим судом после апелляции Министерства внутренних дел.

Спекуляции относительно того, каким будет будущее решение Министерства внутренних дел, и исхода любой апелляции на это решение, не допускаются:

“Судья намеревался решить исход апелляции на решение, которое еще не было принято, ссылаясь на заявление, которое еще не было подано”.

Это представляло собой пролептический анализ цепочки будущих событий. Это выходит за рамки апелляции на лишение свободы.

Повторное принятие решения

Высший суд повторно вынес решение и отклонил апелляцию г-на Муслии.

Опасения г-на Муслии были резюмированы следующим образом:

“Значительная часть беспокойства заявителя заключалась в потенциальной потере всего, что он стремился создать в этой стране, прибыв в относительно молодом возрасте, якобы в качестве обедневшего просителя убежища, впоследствии борющегося с раком и открывающего свой собственный бизнес, чтобы обеспечить свою семью… решение госсекретаря лишило бы его не только британского гражданства, но и гордости”.

Высший суд ранее постановил, что нарушение, которое лишение гражданства вызовет в повседневной жизни человека, является следствием его собственных действий, и, кроме того, потеря прав, которыми ранее пользовались, не может склонить баланс пропорциональности в пользу сохранения преимуществ гражданства, которые были получены обманным путем.

Таким образом, вопрос в этих случаях сводится к тому, есть ли что-то еще, что склоняет чашу весов. Это может быть задержка, потеря права на работу или воздействие на ребенка этого человека.

В деле мистера Муслии были все три. Однако он по-прежнему терпел неудачу.

Он утверждал, что было несправедливо лишать его гражданства в 2022 году, через 11 лет после того, как он впервые раскрыл свою истинную личность Министерству внутренних дел в 2011 году.

Однако задержка была вызвана непониманием Министерством внутренних дел закона о недействительности и лишении прав, а не “виновным бездействием”.

Это означало, что задержка не могла сделать решение непропорциональным.

Мистер Муслия потеряет право на работу, что приведет к финансовым трудностям для него и его семьи. Однако суд постановил, что они вряд ли будут нуждаться в деньгах от него, поскольку у его жены также есть свой доход. Наилучшие интересы дочери г-на Муслии (именуемой М) способствовали сохранению статус-кво, однако это не перевесило общественный интерес:

“По нашему мнению, воздействие на семью будет пропорционально значительному общественному интересу, который связан с поддержанием целостности системы натурализации иностранных граждан. Период неопределенности будет напряженным для семьи, но они не будут обездолены. Последствия для заявителя потери всего, ради чего, по его мнению, он так усердно работал, мало что значат, поскольку это было построено на фундаменте нечестности. Влияние на М. будет ограниченным, и ее наилучшие интересы лишь незначительно благоприятствуют сохранению статус-кво. Сам по себе срок проживания не является причиной для того, чтобы не лишать человека гражданства. Совокупный вес факторов, свидетельствующих в пользу лишения гражданства заявителя, перевешивает наилучшие интересы М. в том, чтобы ее отец оставался британцем.”

Таким образом, апелляция была отклонена.

Переворачивая чашу весов

Что же тогда склонит чашу весов?

Что касается задержки, то преступного бездействия Министерства внутренних дел может быть достаточно. Это склонило чашу весов в судебном деле Laci v Secretary of State for the Home Department [2021] EWCA Civ 769.

В том же деле потеря права на труд была описана как “фактор, имеющий реальное значение в его случае”.

Этого было недостаточно, чтобы склонить чашу весов в пользу г-на Муслии, однако это не мешает ему быть достаточным в других случаях.

Этого может быть достаточно, например, в тех случаях, когда потеря права на труд приведет к нищете или когда кто-то другой не сможет управлять бизнесом в период неопределенности.

Аналогичным образом, хотя в случае г-на Муслии этого недостаточно, наилучшие интересы ребенка могут склонить чашу весов в других случаях. Например, когда неопределенность, вызванная лишением гражданства родителя, может помешать сдаче жизненно важных школьных экзаменов, привести к ухудшению психического здоровья ребенка или повлиять на культурную идентичность ребенка и его самоощущение.

Имейте в виду, что продолжительность периода неопределенности может быть не такой короткой, как предполагают в Министерстве внутренних дел.

Длительного периода неопределенности само по себе будет недостаточно. Однако в сочетании с нищетой, непоправимым ущербом для бизнеса или серьезным воздействием на ребенка этого может быть достаточно.

Наконец, не забудьте расследовать случаи отсутствия гражданства (апатризм).

Лицо не может быть лишено британского гражданства, если это сделает его апатридом (Закон о британском гражданстве 1981 года, раздел 40(4)). Это не имело отношения к делу г-на Муслии, но может иметь отношение к другим схожим случаям.