Преследование за содействие незаконной иммиграции терпит неудачу

Фуад Какаи – иранец, который помогал управлять небольшими лодками, перевозившими просителей убежища через Ла-Манш в двух случаях, в июле и декабре 2019 года.

Он также несколько раз пытался пересечь границу. После пересечения границы в июле 2019 года он не просил убежища здесь, в Великобритании, и был возвращен в Данию, где его предыдущее ходатайство о предоставлении убежища уже было отклонено. Он действительно попросил убежища в Великобритании после декабрьского пересечения границы, но был обвинен в незаконном въезде в соответствии со статьей 24 Закона об иммиграции 1971 года, признал себя виновным и был приговорен к четырем месяцам тюремного заключения. Он также предстал перед судом за отдельное преступление – содействие незаконной иммиграции, преступление, предусмотренное статьей 25 Закона 1971 года, предусматривающее максимальное наказание в виде 14 лет лишения свободы.

После судебного решения он также признал себя виновным в этом преступлении и был приговорен к 26 месяцам тюремного заключения.

Несколько недель назад его обвинительный приговор по статье 25 "Содействие незаконной иммиграции" был отменен Апелляционным судом.

Кейс под названием R v Kakaei [2021] EWCA Crim 503. В течение этого периода г-н Какаи был повторно судим и был оправдан присяжными.

Результат, по-видимому, является серьезным ударом по нынешней стратегии Министерства Внутренних дел Великобритании по делам связанным с контрабандой людей.

Было два способа, которыми можно было бы построить защиту для мистера Какаи.

Один из них – это очень трудный путь, который заключается в том, чтобы полагаться на условия Конвенции о беженцах и утверждать, что судебное преследование никогда не должно было возбуждаться, поскольку оно представляло собой злоупотребление процессом. Как мы увидим, при таком подходе возникает ряд проблем. Затем был просто трудный путь, который состоял в том, чтобы опираться на положения внутреннего законодательства и показать, что они привели к тому же результату. Команда юристов г-на Какаи, возглавляемая Аневрин Брюер, преуспела в этом последнем аргументе.

Конвенция о беженцах

Судебное преследование беженцев за пересечение границ вызывает споры. Очевидно, что беженцы должны пересекать границы без предварительного разрешения.

Беженец, чья жизнь находится под угрозой, редко успевает подать заявление на получение паспорта, подать заявление на визу и проехать через международный аэропорт. В любом случае виза на убежище не существует. Незначительная часть беженцев в лагерях беженцев отбирается для переселения, и многие беженцы из репрессивных стран (включая Иран) не имеют подходящих соседних лагерей, в которые можно было бы отправиться.

Вопрос, поднятый в деле г-на Какаи, был иным: можно ли или следует ли наказывать беженца просто за то, что он помогает другим беженцам обеспечить их безопасность?

К сожалению, Великобритания – не единственная страна, стремящаяся наказать беженцев за помощь другим беженцам. Канада ввела законы, криминализирующие такое поведение. Но в 2015 году эти законы были отменены Верховным судом Канады в двойных решениях B010 v. Canada (Citizenship and Immigration) [2015] SCC 58 и R. v. Appulonappa [2015] SCC 59.

В первом из канадских дел главный судья Маклахлин утверждал, что

Закон признает реальность того, что беженцы часто бегут группами и работают вместе, чтобы незаконно въехать в страну. Таким образом, статья 31(1) не позволяет государству отказывать беженцам в защите (или в процедурах определения статуса беженца) только потому, что они помогли другим незаконно въехать в страну в рамках коллективного перемещения в безопасное место. Скорее, он нацелен на тех, кто помогает в получении незаконного въезда с финансовой или иной материальной выгодой.

Он повторил этот тезис и во втором решении суда:

Как я объясняю в деле B010, статья 31(1) Конвенции о беженцах направлена на предоставление иммунитета подлинным беженцам, которые незаконно въезжают в страну в поисках убежища.  Для того чтобы эта защита была эффективной, закон должен признать, что лица часто ищут убежища в группах и работают вместе, чтобы незаконно въехать в страну. В соответствии со статьей 31(1) государство не может налагать уголовную санкцию на беженцев только за то, что они помогли другим незаконно проникнуть в их коллективный полет в безопасное место.

Поэтому существует веский аргумент в пользу того, что статья 31 Конвенции о беженцах защищает беженцев, коллективно ищущих убежища. Эти решения актуальны здесь, в Великобритании, потому что, когда речь заходит о толковании международного документа, наши суды всегда будут учитывать решения в других странах и мнения уважаемых ученых в области международного права. Считается нежелательным, чтобы международный документ по-разному толковался в разных странах.

Международные органы не являются обязательными, но они весьма убедительны, особенно если исходят от Верховного суда.

НО… конвенция о беженцах должным образом не включена в законодательство Великобритании, поэтому беженец не может просто полагаться на нее в качестве защиты от судебного преследования в соответствии с законодательством Великобритании.

Это возвращает нас к фактам дела г-на Какаи. Для того чтобы кто-то был виновен в содействии незаконной иммиграции, должен существовать идентифицируемый иммиграционный закон, который лицо, которому оказана помощь, нарушило.

В данном случае обвинение, по-видимому, утверждало, что это нарушение было совершено другими лицами, ищущими убежища, на небольшом судне, которым г-н Какаи помогал управлять, и соответствующим нарушенным законом был раздел 24.

Сам г-н Какаи уже признал себя виновным в нарушении иммиграционного законодательства в соответствии с разделом 24, и поэтому представляется вероятным, что другие лица, ищущие убежища, также могли нарушить тот же закон.

Но, как мы уже видели, раздел 11 Закона об иммиграции 1971 года означает, что лицо, ищущее убежища, сознательно не въезжает (в целях иммиграционного законодательства) в Великобританию без разрешения, если оно или она обращается за убежищем в порту.

Судья Эдис сообщает следующее в тексте решения по данному делу:

Вопрос заключался в том, имелись ли в распоряжении суда какие-либо материалы, свидетельствующие о том, что пассажиры этих рейсов совершили бы преступление, если бы они выполнили план, которому заявитель способствовал, управляя лодками. Позже на основании заявления было решено, что они планируют высадиться и сдаться пограничным властям Великобритании и немедленно потребовать убежища. Является ли это преступлением будет зависеть от того, откуда они прибыли в Великобританию. Если бы это было в порту с утвержденной территорией, то они не совершили бы преступления.

Аналогичным образом, быть подобранным в море и доставленным в порт также не будет нарушением законодательства.

Поэтому у г-на Какаи была защита: это не является нарушением иммиграционного законодательства Великобритании для лиц, ищущих убежища, требовать убежища в порту по прибытии, и поэтому он своими действами не способствовал незаконной иммиграции.

Учитывая, что он был оправдан, похоже, что эта защита была принята присяжными как надлежащая.