Верховный суд пришел к выводу, что Руанда не является безопасной страной, в которую могут быть вывезены беженцы

Верховный суд сегодня постановил, что Руанда не является безопасной страной и что высылка туда беженцев была бы незаконной. Апелляция правительства на решение Апелляционного суда была отклонена.

Широко признано, что у Руанды плохая репутация в области прав человека. Таким образом, она нарушает многочисленные взятые на себя договорные обязательства. А суды в Руанде не осуществляют эффективного контроля за поведением правительства: реальной независимости судебной власти нет. Кроме того, правительство Руанды нарушило условия предыдущего соглашения о предоставлении убежища, которое оно заключило с Израилем. Следовательно, это не то правительство, чьи слова можно принимать за чистую монету.

Важнейшим вопросом для суда был

имелись ли серьезные основания полагать, что высылка просителей убежища в Руанду подвергнет их реальному риску жестокого обращения в результате принудительного возвращения в другую страну

Верховный суд, рассмотрев предоставленные доказательства, пришел к выводу, что такие основания были.

Что дальше для правительства Великобритании?

Решение Верховного суда не позволит правительству Великобритании законно выслать кого-либо в Руанду, основываясь на имеющихся в настоящее время доказательствах.

Если правительство, тем не менее, захочет продвигаться вперед в реализации своих планов — или, по крайней мере, сделает вид, что делает это в ожидании выборов, — его варианты могут включать:

1. Найти другую страну, которая безопаснее Руанды.

2. Принять в Руанде меры, снижающие риск принудительного возвращения, например, путем управления самим процессом предоставления убежища.

3. Выйти из ЕСПЧ и системы международных договоров ООН, включая Конвенцию о статусе беженцев, Конвенцию ООН против пыток и Международный пакт о гражданских и политических правах, и отменить не только Закон о правах человека, но и внутреннее законодательство о предоставлении убежища 1993 и 2002 годов.