Верховный суд считает несправедливым обращение Хоум Офиса с квалифицированным работником по визе Тиер 2

Верховный суд постановил сегодня в судебном деле R (on the application of Pathan) v Secretary of State for the Home Department [2020] UKSC 41, что обращение Министерства внутренних дел с квалифицированным работником по визе Тиер 2, г-ном Патаном, было несправедливым.

Г-н Патан подал заявление на продление своей визы в качестве спонсируемого работника вовремя, но его заявление было отклонено несколько месяцев спустя после того, как Министерство внутренних дел, не сообщив ему, отозвало лицензию его работодателя на спонсорство. Этот отзыв означал, что заявление Мистера Патана было, в конечном счете, обречено на провал.

Г-н Патан остался таким образом незаконно проживающим в Великобритании без предупреждения и, после реформ Терезы Мэй во время ее пребывания на посту министра внутренних дел, не имел права на апелляцию.

В настоящее время Верховный суд большинством голосов отменил решение об отказе в просьбе г-на Патана о продлении срока его прав на апелляцию.

Примечательно, что это уже второй крупный случай, связанный с доступом к правосудию по делам об иммиграции за последние несколько дней.

Исход дела

Решение осложняется тем, что судьи расходятся во мнениях друг с другом.

И не только это, но и вынесенные решения являются весомыми. Все согласились, что обращение с мистером Патаном было процедурно несправедливым.

Четверо из пяти судей согласились с тем, что апелляция должна быть удовлетворена. Двое из пяти — меньшинство — считали, что Министерство внутренних дел обязано предоставить мистеру Патану короткий вид на жительство, чтобы дать ему возможность исправить свое положение.

Формальным итогом дела стало то, что апелляция господина Патана была удовлетворена. Таким образом, решение Министерства внутренних дел об отказе в его ходатайстве о продлении срока действия было незаконным и отменено.

По закону это решение формально еще не принято, хотя господин Патан и все мы теперь знаем, каков будет результат.

Пребывание г-на Патана в стране с тех пор, как это решение было вынесено в отношении него 7 июня 2016 года, казалось незаконным. Оказывается, что на самом деле это было законное место жительства все это время, поскольку вид на жительство был автоматически продлен в соответствии с разделом 3-С Закона об иммиграции 1971 года, в то время как его действительное и своевременное визовое заявление остается на рассмотрении.

Не сомневаемся, что Министерство внутренних дел вскоре выдаст новый отказ. Однако теперь Мистер Патан вполне может иметь право на получения резиденства в соответствии с десятилетним правилом, учитывая, что он впервые прибыл в страну в 2009 году, и теперь выясняется, что с тех пор он законно проживает здесь.

Долг справедливости

Г-н Патан проиграл свое дело ранее в Апелляционном суде, поскольку его иск был истолкован как основанный на том, что с ним обращались по существу несправедливо.

Судьям это очень не нравится. Это дело было истолковано таким образом, потому что г-н Патан хотел получить 60-дневный вид на жительство, чтобы привести свои дела в порядок, и поэтому ему нужно было доказать, что было бы несправедливо, если бы это не было предоставлено. Однако Верховный суд единогласно пришел к выводу, что в действительности имело место процессуальное несоответствие в непредставлении ему уведомления об отзыве спонсорской лицензии его работодателя. Утверждение о существенной несправедливости было обусловлено и является следствием этой процессуальной несправедливости.

Будущие дела

Очевидно, что решение не информировать г-на Патана об отзыве у его работодателя спонсорской лицензии было незаконным. Однако, учитывая, что Верховный суд был разделен на 2-2-1 относительно того, что должно произойти в результате, менее сразу ясно, что это означает для будущих дел по схожим ситуациям.