Апеляційний суд заявив, що депортація матері британської дитини не є "невиправдано суворою"

Апеляційний суд відхилив апеляцію на депортацію матері з дитиною-громадянином Великобританії, встановивши, що їх розлучення не було б "невиправдано суворим". Йдеться про судову справу - FN (Бурунді) проти державного секретаря Міністерства внутрішніх справ [2023] EWCA Civ 1350.

Фабула справи

Заявниця є громадянкою Бурунді, яка прибула до Великобританії 10 вересня 2003 року. У грудні 2007 року вона народила дочку Джей, яка є громадянкою Великобританії. У 2009 році заявниця була засуджена до 15 місяців ув'язнення за правопорушення, включаючи шахрайське отримання допомоги. Протягом 7.5 місяців, поки вона перебувала у в'язниці, батько Джей піклувався про неї.

У січні 2020 року заявник і батько Джей розійшлися, і після цього Джей жив із заявником. Відносини між заявником і батьком Джей ще більше зіпсувалися після "побутового інциденту" в червні 2021 року.

Постанова про депортацію та апеляція

Постанова про депортацію була винесена в квітні 2010 року, а апеляція на це рішення була відхилена у вересні 2010 року. Потім було зроблено заяву на підставі прав людини та захисту.

Подальша заява, зроблена у вересні 2017 року, була відхилена в листопаді 2017 року, але з правом апеляції, оскільки було визнано, що вона дорівнює новому позову. Після неназваних "процедурних ускладнень" апеляція надійшла до суду вищої інстанції в січні 2022 року і була відхилена.

Вищий суд не заперечував, що найкращим інтересам Джей були б обидва її батьки, які залишилися у Великобританії. Суд визнав, що депортація заявника з Великобританії була б "суворою", проте не погодився з тим, що вона була б "невиправдано суворою". Висновки судового трибуналу включали те, що Джей не завдасть фізичної шкоди, і не було враховано, що батько Джей перешкоджатиме її контакту із заявником.

Дозвіл на апеляцію було надано на підставі того, чи допустив вищий суд помилку, дійшовши висновку, що депортація заявника не буде "невиправдано суворою". Порушені питання стосувалися нездатності врахувати занепокоєння соціальних служб, втручання поліції, емоційної шкоди та власних поглядів дитини.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд вищої інстанції не помилився, дійшовши висновку про відсутність постійного втручання поліції, що соціальні служби заявили, що вони не можуть зробити жодних висновків щодо того, чи відбулося домашнє насильство. Суд також заявив, що суд вищої інстанції "не зобов'язаний виносити висновок щодо "конкретного рівня емоційної шкоди"" і що були прийняті до уваги власні погляди дитини.

Апеляція була відхилена, і суд дійшов висновку, що "суд вищої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що наслідки депортації заявника на Джей не будуть "невиправдано суворими" у значенні статті 117С(5) Закону 2002 року".

Ця оцінка не була необґрунтованою і не була спотворена будь-яким "ідентифікованим недоліком".

Висновки

Суд нагадав собі, посилаючись на кілька судових прецедентів, що суд вищої інстанції (Upper Tribunal) є експертом у своїй юрисдикції, і суд повинен бути обережним, втручаючись у ці рішення.

З деталей, наведених у рішенні Апеляційного суду, видається, що це була досить збалансована справа, і заявнику, можливо, тут не пощастило.

Легко уявити інший результат з іншим суддею на більш ранній стадії. Це нагадування про те, наскільки складними можуть бути справи про депортацію.