Апеляції у справах імміграції та дотримання процедур: Апеляційний суд встановлює ключовий прецедент

Недавнє рішення Апеляційного суду у справі R (Chowdhury) v The First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) & Anor [2024] EWCA Civ 1380 надало важливі роз’яснення щодо взаємозв’язку між помилковими повідомленнями про рішення та встановленими законом строками для апеляцій у справах імміграції.

У цьому рішенні підкреслюється основоположна важливість дотримання процедур Міністерством внутрішніх справ (Home Office), а також наголошується, що встановлений законом строк для апеляцій не може розпочатися, якщо повідомлення про рішення не відповідає повністю вимогам, викладеним у Правилах імміграції (повідомлення) 2003 року.

Ця справа створює важливий прецедент в імміграційному праві, захищаючи права осіб, які постраждали від процесуальних помилок.

Справа стосувалася заяви пана Чоудхурі на отримання карти резидента відповідно до Правил імміграції (Європейська економічна зона) 2006 року, яку було відхилено Міністерством внутрішніх справ у 2016 році. У повідомленні про рішення було помилково зазначено, що пан Чоудхурі не має права на апеляцію, посилаючись на скасоване згодом рішення Вищого трибуналу у справі Сала (EFMs: право на апеляцію: Албанія) [2016] UKUT 411 (IAC).

У 2017 році Апеляційний суд у справі Хан проти Державного секретаря Міністерства внутрішніх справ [2017] EWCA Civ 1755 постановив, що далекі родичі громадян ЄЕЗ мають право на апеляцію. Однак Міністерство внутрішніх справ не надало панові Чоудхурі виправлене повідомлення, чим не забезпечило його поінформованості про його право на апеляцію. Шість років потому пан Чоудхурі подав апеляцію, аргументуючи, що через несправність повідомлення строк для подання апеляції так і не розпочався.

Трибунал першого рівня відхилив апеляцію пана Чоудхурі як подану несвоєчасно, вказавши на невиправдану затримку з моменту рішення у справі Хан проти Державного секретаря Міністерства внутрішніх справ. Проте Верховний трибунал скасував це рішення, постановивши, що строк, встановлений законом, не може початися без належного повідомлення про права на апеляцію.

Міністерство внутрішніх справ (Home Office) оскаржило це рішення, але Апеляційний суд підтримав постанову Верховного трибуналу, остаточно заявивши, що дотримання Правил імміграції (повідомлення) 2003 року є обов’язковою умовою для запуску строку апеляції. За відсутності чіткого повідомлення про право на апеляцію строки не можуть бути дотримані.

Це рішення має значний вплив на імміграційне право Великобританії. Воно підсилює принцип, що процесуальна справедливість є життєво важливою, особливо у важливих питаннях, таких як апеляції у справах імміграції. Встановивши, що строк для подання апеляції не розпочинається, якщо Міністерство внутрішніх справ не повідомило заявника про його право на апеляцію, Апеляційний суд гарантує, що люди не будуть несправедливо позбавлені своїх засобів правового захисту через адміністративні помилки. Це особливо важливо в імміграційних справах, де вразливі особи часто стикаються зі значними труднощами у проходженні складних юридичних процедур.

Для Міністерства внутрішніх справ це рішення є суворим нагадуванням про критичну важливість дотримання процедур. Повідомлення про рішення повинні відповідати Правилам імміграції (повідомлення) 2003 року, включаючи чітке повідомлення про права на апеляцію. Недотримання цих правил може зробити рішення вразливими до оскарження, навіть через роки після їх прийняття.

Рішення Апеляційного суду у справі R (Chowdhury) v The First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) & Anor [2024] EWCA Civ 1380 посилює правові гарантії щодо прав на апеляцію в імміграційному законодавстві Великобританії. Воно наголошує, що процесуальна справедливість не може поступатися адміністративній зручності, та підкреслює важливість суворого дотримання встановлених законом вимог. Це рішення не лише захищає права окремих осіб, а й сприяє підзвітності в імміграційній системі, забезпечуючи, що помилки у процесі не будуть перешкоджати доступу до правосуддя.