Ліцензія спонсора оператора будинку престарілих відкликана за поставку спонсорованих працівників третім особам

Триває боротьба з дотриманням вимог спонсорської ліцензії, у справі R (Tendercare Management Ltd) проти Державного секретаря Home Office [2024] EWHC 2154 (Admin) (High Court) Високий суд розглянув ще одну справу, пов'язану з відкликанням ліцензії спонсора оператора будинку престарілих.

На відміну від попередніх справ про відкликання, які в основному стосувалися перебільшених або неправильних описів посадових обов'язків спонсорованих працівників, основною проблемою у цій справі було постачання спонсорованих працівників іншим будинкам престарілих. Також були проблеми з реєстрацією лікарняних листів оператором будинку престарілих.

Відкликання оскаржувалося на дев'яти підставах, які суд розглянув у трьох основних групах: відносини між оператором будинку престарілих та іншими постачальниками послуг по догляду («питання агентства»), ведення обліку («питання відстеження мігрантів») та підхід Міністерства внутрішніх справ до відкликання ліцензії («питання дискреції»).

Питання агентства

Міністерство внутрішніх справ відкликало ліцензію спонсора 26 жовтня 2023 року після перевірки приміщень оператора будинку престарілих та опитування його співробітників. Було встановлено, що оператор будинку престарілих мав угоди з трьома іншими постачальниками послуг догляду про надання працівників догляду, коли їм не вистачало персоналу.

Хоча керівництво спонсорства дозволяє працювати на контрактній основі, працівники «повинні бути найняті спонсором для надання послуги або проекту протягом певного періоду часу». Ці угоди діяли роками, без будь-якої сфери дії або дати закінчення, і кілька спонсорованих працівників заявили під час інтерв'ю, що, на їхню думку, вони насправді були найняті іншими постачальниками послуг по догляду.

Керівництво спонсора прямо забороняє такий тип угоди: Якщо ми виявимо, що ви поставляєте працівника або працівників в якості робочої сили іншої організації для виконання звичайної ролі або ви не несете повної відповідальності за їх обов'язки, функції і результати або результати, ми відкликаємо вашу ліцензію.

Оператор будинку престарілих успішно довів, що він як і раніше зберігає контроль над обов'язками і функціями своїх працівників, поки вони були найняті іншими постачальниками послуг по догляду, але це не мало значення. Проблема полягала у відкритому, постійному характері угод. Це було рівнозначно обов'язковому відкликанню згідно з Додатком C1 керівництва спонсора, в якому зазначено, що Міністерство внутрішніх справ відкликає ліцензію, якщо: Ви є або дієте як кадрове агентство чи підприємство та надаєте працівника, якого ви спонсоруєте, третій стороні як робочу силу.

Міністерство внутрішніх справ також дійшло висновку, що ця угода є порушенням вимоги про справжню вакансію, що є ще однією підставою для обов'язкового відкликання. Таким чином, підстави агентства були відхилені.

Проблеми відстеження мігрантів

Візит Міністерства внутрішніх справ з питань дотримання вимог також виявив проблеми з веденням записів оператором будинку престарілих, оскільки не було системи для відстеження причин відсутності на роботі.

Відвідування роботи контролювалося керівниками змін за допомогою ротацій та табелів обліку робочого часу, але записи табелів обліку робочого часу не містили жодних ознак причини відсутності. Не було системи для реєстрації лікарняних листів, крім записів про оплату лікарняних листів, які веде бухгалтер.

Оператор будинку престарілих стверджував, що керівництво для спонсорів не наказує певної системи, яка повинна використовуватися для реєстрації та збереження доказів відсутності. Однак спонсори зобов'язані припинити спонсорство працівника, якщо він відсутній на роботі більше чотирьох тижнів, якщо не застосовується дійсний виняток, одним з яких є лікарняний. Суд дійшов висновку: з цього випливає, що повинна існувати система, яка дозволяє спонсору реєструвати та визначати як кількість відсутностей, так і причини.

Таким чином, підстави для відстеження мігрантів були відхилені. Хоча невиконання ефективного процесу, необхідного для повного виконання ваших обов'язків спонсора, не є обов'язковою підставою для відкликання, воно підпадає під Додаток C2 керівництва спонсора, в якому перераховані обставини, за яких Міністерство внутрішніх справ зазвичай відкликає ліцензію.

Питання дискреційних повноважень

Остаточні підстави оператора будинку престарілих пов'язані з дискреційними повноваженнями Міністерства внутрішніх справ при відкликанні ліцензії спонсора. Він стверджував, що керівництво є політикою, щодо якої існує залишкове дискреційне право, яке не було реалізовано у випадку оператора будинку престарілих.

Питання залишкового дискреційного права Міністерства внутрішніх справ у випадках обов'язкового відкликання було в основі недавньої судової практики. Яке дискреційне право, якщо таке є, існує в керівництві для обов'язкового порушення?

Суд відповідає на це питання, спочатку розглядаючи, чи має керівництво з обов'язкових порушень характер правила або політики. Рішення проводить цікаву оцінку правової основи керівництва спонсора, відповідно до якої заснована вся система спонсорства. Зрештою, суд приходить до висновку, «оскільки керівництво заявляє про себе як про обов'язкове і чітко визначає рішення, яке воно зобов'язує, це за своєю суттю правило».

Якщо керівництво спонсора передбачає певні правила, недотримання яких призведе до відкликання ліцензії, суд заявляє, що в таких випадках Міністерство внутрішніх справ не зобов'язане проводити попереджувальне розслідування і робити висновки про можливі наслідки рішення про відкликання ліцензії:

Домовленість між Позивачем і Відповідачем носить характер умовної ліцензії. Позивач знав або може бути визнаний знаючим, якими будуть зазначені наслідки «обов'язкового» порушення. "Угода" зрозуміла з самого початку, і Позивач прийняв угоду.

Це слідує прецеденту, який був закріплений у справі One Trees Estates. Таким чином, позов про судовий перегляд був відхилений з усіх підстав.

Висновок

Рішення підтверджує, що обов'язкове порушення обов'язків спонсора майже напевно призведе до відкликання ліцензії. Міністерство внутрішніх справ все ще відкрите для прийняття рішення про відмову від відкликання з поважних причин, але ця залишкова дискреція зарезервована для найбільш переконливих або виняткових випадків.

Зростання кількості відкликання та призупинення ліцензій спонсорів у другому кварталі 2024 року свідчить про те, що такі випадки нечисленні і рідкісні. Останні статистичні дані Міністерства внутрішніх справ показують зростання кількості відкликань ліцензій спонсорів кваліфікованих працівників на 137% і зростання числа призупинень на 70%.

Це служить яскравим нагадуванням про те, що Міністерство внутрішніх справ тепер ставить дотримання спонсорами вимог на перше місце у своєму порядку денному. Спонсори повинні проявляти ініціативу в питаннях дотримання і забезпечувати наявність ефективних систем для виконання своїх обов'язків спонсора. Ймовірність того, що Міністерство внутрішніх справ з'явиться у ваших дверях, вище, ніж будь-коли, і наслідки навіть невеликої помилки можуть виявитися фатальними.