Розумно передбачувані наслідки позбавлення когось британського громадянства

Судова справа Muslija (позбавлення: розумно передбачувані наслідки) [2022] UKUT 337 (IAC) чітко показує, що розумно передбачувані наслідки позбавлення британського громадянства не включають передбачення результату подальшої апеляції на основі прав людини.

Дана судова справа стосується громадянина Албанії, який отримав статус біженця, а згодом і громадянство, видаючи себе за косовара.

Містер Муслія визнав свій обман. Ключовим питанням було те, чи позбавлення його британського громадянства непропорційно порушить його право на приватне та сімейне життя зі своєю британською дружиною та дочкою.

Розумно передбачувані наслідки

Апеляційний суд раніше постановив, що у випадках позбавлення слід уникати "пролептичного аналізу" видалення.

Вищий суд послужливо надав ухвалу:

""Пролептичний" у цьому контексті означає попереджувальний аналіз передбачуваного виселення або депортації особи".

Визначення словника таке: представлення речі як існуючої до того, як вона насправді існує.

"Річ" у цьому контексті – це рішення, яке може призвести до вигнання з Великобританії:

"На момент прийняття держсекретарем рішення про позбавлення громадянства і навіть під час будь-якої апеляції на таке рішення зацікавлена особа залишиться громадянином Великобританії і не буде (і дійсно, не може) пред'являти претензії в області прав людини; ще менше ймовірність того, що держсекретар прийме рішення відхилити позов.”

Рішення про позбавлення кого-небудь британського громадянства не обов'язково призводить до висилки з країни.

Існує двоетапний процес. Якщо апеляція на позбавлення волі не увінчається успіхом.

По-перше, людина буде позбавлена британського громадянства і потрапить під імміграційний контроль.

По-друге, Міністерство внутрішніх справ прийме рішення про видачу візи даній особі (наприклад, з міркувань прав людини).

Якщо у видачі візи відмовлено, існує окреме право на апеляцію.

На першому етапі можуть розглядатися тільки "розумно передбачувані" наслідки позбавлення. Це включає в себе те, що відбудеться протягом "періоду невизначеності" між позбавленням громадянства та прийняттям рішення про те, чи буде видана віза.

Це не включає розгляд потенційного результату другого етапу і ймовірності видворення з країни.

Суддя трибуналу першої інстанції у справі пана Муслії не дотримувався цього підходу.

Він розглянув, чи можуть бути виконані вимоги Апендіксу FM та Розділу 117B(6), і дійшов висновку, що "надзвичайно ймовірно", що пан Муслія виграє апеляцію з прав людини.

Він вирішив, що видворення особи не була реалістичним кінцевим результатом. Таким чином, позбавлення громадянства було непропорційним, і апеляція була задоволена. 

Це рішення було скасовано Вищим судом після апеляції Міністерства внутрішніх справ.

Спекуляції щодо того, яким буде майбутнє рішення Міністерства внутрішніх справ, і результату будь-якої апеляції на це рішення, не допускаються:

"Суддя мав намір вирішити результат апеляції на рішення, яке ще не було прийнято, посилаючись на заяву, яка ще не була подана".

Це являло собою пролептичний аналіз ланцюга майбутніх подій. Це виходить за рамки апеляції на позбавлення волі.

Повторне прийняття рішення

Вищий суд повторно виніс рішення і відхилив апеляцію пана Муслії.

Побоювання пана Муслії були узагальнені наступним чином:

"Значна частина занепокоєння заявника полягала в потенційній втраті всього, що він прагнув створити в цій країні, прибувши у відносно молодому віці, нібито в якості збіднілого шукача притулку, згодом бореться з раком і відкриває свій власний бізнес, щоб забезпечити свою сім'ю... рішення держсекретаря позбавило б його не тільки британського громадянства, а й гордості".

Вищий суд раніше постановив, що порушення, яке позбавлення громадянства викличе в повсякденному житті людини, є наслідком його власних дій, і, крім того, втрата прав, якими раніше користувалися, не може схилити баланс пропорційності на користь збереження переваг громадянства, які були отримані обманним шляхом.

Отже, питання в цих випадках зводиться до того, чи є щось інше, що схиляє ваги. Це може бути затримка, втрата права на роботу або вплив на дитину цієї людини.

У справі містера Муслії були всі три. Однак він все ще зазнав невдачі.

Він стверджував, що було несправедливо позбавити його громадянства в 2022 році, через 11 років після того, як він вперше розкрив свою справжню особу Міністерству внутрішніх справ у 2011 році.

Однак затримка була спричинена нерозумінням Міністерством внутрішніх справ закону про недійсність та позбавлення прав, а не «злочинною бездіяльністю».

Це означало, що затримка не могла зробити рішення непропорційним.

Містер Муслія втратить право на роботу, що призведе до фінансових труднощів для нього та його родини. Однак суд постановив, що вони навряд чи потребуватимуть грошей від нього, оскільки його дружина також має власний дохід.

Найкращі інтереси дочки пана Муслії (іменованої М) сприяли збереженню статус-кво, проте це не переважило суспільний інтерес:

«На нашу думку, вплив на сім'ю буде пропорційно значному суспільному інтересу, який пов'язаний з підтриманням цілісності системи натуралізації іноземних громадян. Період невизначеності буде напруженим для сім'ї, але вони не будуть знедолені. Наслідки для заявника втрати всього, заради чого, на його думку, він так наполегливо працював, мало що означають, оскільки це було побудовано на фундаменті нечесності. Вплив на М. буде обмеженим, і її найкращі інтереси лише незначно сприяють збереженню статус-кво. Сам по собі строк проживання не є причиною для того, щоб не позбавляти людину громадянства. Сукупна вага факторів, що свідчать на користь позбавлення громадянства заявника, переважує найкращі інтереси М. в тому, щоб її батько залишався британцем.”

Таким чином, апеляція була відхилена.

Перевертаючи чашу терезів

Що ж тоді схилить чашу терезів?

Що стосується затримки, то злочинної бездіяльності Міністерства внутрішніх справ може бути достатньо. Це схилило чашу терезів у судовій справі Laci v Secretary of State for the Home Department [2021] EWCA Civ 769.

У цій же справі втрата права на працю була описана як "фактор, що має реальне значення в його випадку".

Цього було недостатньо, щоб схилити ваги на користь пана Муслії, однак це не заважає йому бути достатнім в інших випадках.

Цього може бути достатньо, наприклад, в тих випадках, коли втрата права на працю призведе до злиднів або коли хтось інший не зможе керувати бізнесом в період невизначеності.

Подібним чином, хоча у випадку пана Муслії цього недостатньо, найкращі інтереси дитини можуть схилити ваги в інших випадках. Наприклад, коли невизначеність, спричинена позбавленням громадянства батьків, може перешкодити здачі життєво важливих шкільних іспитів, призвести до погіршення психічного здоров'я дитини або вплинути на культурну ідентичність дитини та почуття себе.

Майте на увазі, що тривалість періоду невизначеності може бути не такою короткою, як припускають в Міністерстві внутрішніх справ.

Тривалого періоду невизначеності само по собі буде недостатньо. Однак у поєднанні з бідністю, непоправною шкодою для бізнесу або серйозним впливом на дитину цього може бути достатньо.

Нарешті, не забудьте розслідувати випадки відсутності громадянства (апатризм).

Особа не може бути позбавлена британського громадянства, якщо це зробить її апатридом (Закон про британське громадянство 1981 року, розділ 40(4)). Це не мало відношення до справи пана Муслії, але може мати відношення до інших подібних випадків.