Верховний суд визнав схему отримання "золотої" інвесторської візи незаконною

Минулого тижня Верховний суд встановив, що схема фінансування, покликана допомогти фізичним особам отримати інвесторську візу, не відповідала вимогам імміграційних правил.

Справа називається R (on the application of Wang) v Secretary of State for the Home Department [2023] UKSC 21, і рішення скасовує рішення Апеляційного суду, відновлюючи первісне рішення суду вищої інстанції.

Це рішення означає, що пані Ванг та понад 100 інших осіб, які, як повідомляється, брали участь у тій самій схемі фінансування, не матимуть права на отримання віз.

Це рішення не має великого значення щодо тлумачення правил отримання віз для інвесторів, враховуючи, що вся програма для інвесторів була скасована в лютому 2022 року.

Проте, зараз ще є деякі власники "золотої" інвесторської візи, чиї заяви на продовження знаходяться на розгляді або готуються до подачі, які можуть постраждати.

Варто зробити крок назад, щоб розглянути це судове рішення, з двох причин. Одна з них полягає в тому, щоб підкреслити проблеми, пов'язані з розробкою програми для інвесторів.

Інша – це те, що ми могли б назвати "спрощеним" підходом до тлумачення імміграційних правил, прийнятим Міністерством внутрішніх справ і схваленим тут Верховним судом.

Передбачається, що загальна ідея програми для інвесторів полягає в тому, що вона заохочує заможних людей робити інвестиції в економіку відповідної країни в обмін на отримання візи. Якщо інвестиції марні або нереальні, то все, що насправді відбувається, - це отримання віз заможними людьми.

Програма для інвесторів у Великобританії була запущена в 1994 році і зазнала різних змін. У 2014 році відбулася серйозна зміна підходу, в результаті якої сума необхідних інвестицій подвоїлася з 1 млн фунтів стерлінгів до 2 млн фунтів стерлінгів і були посилені правила для вирішення проблем відмивання грошей.

Схема, яку Верховний суд визнав у Ванзі не відповідає імміграційним правилам, називається схемою "Максвелл".

Називаючи будь-яку фінансову схему "Максвелл" з самого початку можна було б вважати чимось на зразок червоного прапора.

По суті, заявники на отримання візи інвестора повинні були позичити 1 мільйон фунтів стерлінгів у компанії Maxwell Asset Management Ltd, що належить громадянину Росії Дмитру Петровичу Кирпиченко, за умови, що сума буде виплачена компанії Eclectic Capital Ltd, що належить громадянці Росії Ніці Кирпиченко.

Містер і місіс Кирпиченко були чоловіком і дружиною. Як тільки гроші були передані компанії Eclectic Capital Ltd, вони були інвестовані в основному в російські компанії.

Отже, схема дозволяла комусь позичати гроші, у них не було вибору, куди їх вкласти, вони були передані дружині власника першої компанії, а потім були інвестовані в російські компанії, а не в британські. Таким чином, це явно не відповідало загальній меті британської програми отримання інвестиційної візи.

Вищевказана судова справа стосувалася того, чи відповідала вона точним умовам імміграційних правил і, отже, чи були правила досить добре складені, щоб відповідати меті схеми.

Вищий арбітражний суд постановив, що правила були погано складені, але достатньо хороші для досягнення своєї мети.

Апеляційний суд не погодився, встановивши, що схема майже повністю відповідає буквальним технічним вимогам правил.

Верховний суд став на бік вищої інстанції.

Таким чином, необхідно винести уроки з розробки такого роду схем, складання правил і контролю за їх дотриманням.

Схоже, що найближчої перспективи повторного введення подібної інвесторської схеми не буде, але вивчені уроки виходять за рамки просто віз для інвесторів.

Необхідно дуже ретельно підходити до оформлення будь-якого типу візи, щоб уникнути непередбачених наслідків.

Це вимагає часу, консультацій та моніторингу, жоден з яких Міністерство внутрішніх справ, здається, не справляється дуже добре.