Апелляции по иммиграционным делам и соблюдение процедур: Апелляционный суд устанавливает ключевой прецедент

Недавнее решение Апелляционного суда по делу R (Chowdhury) v The First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) & Anor [2024] EWCA Civ 1380 предоставило существенные разъяснения относительно связи между ошибочными уведомлениями о решениях и установленными законом сроками для апелляций по иммиграционным делам.

В решении подчеркивается основополагающая важность соблюдения процедур Министерством внутренних дел, подчеркивая, что установленный законом срок для апелляций не может начать течь, если уведомление о решении не будет полностью соответствовать требованиям, изложенным в Правилах иммиграции (уведомления) 2003 года.

Это дело устанавливает важный прецедент в иммиграционном праве, защищая права лиц, пострадавших от процессуальных ошибок.

Дело последовало за заявлением г-на Чоудхури на получение карты резидента в соответствии с Правилами иммиграции (Европейская экономическая зона) 2006 года, которое было отклонено Министерством внутренних дел в 2016 году. В уведомлении о решении было неверно указано, что г-н Чоудхури не имел права на апелляцию, на основании ныне отмененного решения Высшего трибунала в деле Сала (EFMs: Право на апелляцию: Албания) [2016] UKUT 411 (IAC). В 2017 году Апелляционный суд постановил в деле Хан против Государственного секретаря Министерства внутренних дел [2017] EWCA Civ 1755, что дальние родственники граждан ЕЭЗ действительно обладают правом на апелляцию. Однако Министерство внутренних дел не выдало г-ну Чоудхури исправленное уведомление, не обеспечив того, чтобы он был осведомлен о своих правах на апелляцию. Впоследствии, шесть лет спустя, г-н Чоудхури подал апелляцию, утверждая, что неисправное уведомление означает, что срок для апелляции не начался.

Трибунал первого уровня первоначально отклонил апелляцию г-на Чоудхури как поданную несвоевременно, заявив, что имела место необъяснимая задержка в подаче после решения по делу Хан против Государственного секретаря Министерства внутренних дел [2017] EWCA Civ 1755. Однако Верховный трибунал отменил это решение, постановив, что установленный законом срок не может быть запущен при отсутствии надлежащего уведомления о правах на апелляцию. Home Office оспорил это решение, но Апелляционный суд поддержал решение Верховного трибунала, окончательно заявив, что соблюдение Иммиграционных (уведомительных) правил 2003 года является обязательным условием для начала установленных законом сроков. Без четкого сообщения о праве на апелляцию никакой срок не может быть соблюден.

Это решение имеет глубокие последствия для иммиграционного права в Великобритании. Оно усиливает принцип, согласно которому процессуальная справедливость имеет жизненно важное значение, особенно в таких важных вопросах, как апелляции по иммиграционным делам. Подтверждая, что установленный законом срок подачи апелляции не начинается, если Министерство внутренних дел не уведомило заявителя о его праве на апелляцию, Апелляционный суд гарантирует, что лица не будут несправедливо лишены своих средств правовой защиты из-за административных упущений. Это особенно актуально в иммиграционных делах, где уязвимые лица могут и без того сталкиваться со значительными трудностями в прохождении сложных юридических процессов.

Для Home Office это решение является суровым напоминанием о критической важности строгого соблюдения процедур. Уведомления о решениях должны соответствовать Иммиграционным (уведомлениям) правилам 2003 года, включая четкое сообщение о правах на апелляцию. Несоблюдение рискует сделать решения уязвимыми для оспаривания, даже спустя годы после их вынесения. Это решение служит напоминанием о том, что административное удобство не может перевешивать установленные законом обязательства, призванные защищать права лиц.

Решение Апелляционного суда по делу R (Chowdhury) v The First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) & Anor [2024] EWCA Civ 1380 усиливает правовые гарантии, связанные с правами на апелляцию в иммиграционном законодательстве Великобритании. Оно устанавливает, что процессуальная справедливость не может быть омрачена административным удобством, и подчеркивает важность строгого соблюдения установленных законом требований. Это дело не только защищает права отдельных лиц, но и способствует подотчетности в иммиграционной системе, гарантируя, что ошибки в процессе не будут препятствовать доступу к правосудию.