Дифференцированный подход к украинским и афганским заявкам был оправдан соображениями национальной безопасности

В судебном деле AB v Secretary of State for the Home Department & Ors [2023] EWHC 287 (Admin) Верховный суд постановил, что Министерство внутренних дел не применяло дискриминации в отношении граждан Афганистана по сравнению с гражданами Украины в контексте требования о предоставлении биометрических данных для получения разрешения на въезд.

Фабула дела

АБ работала прокурором в Афганистане в составе Международных сил содействия безопасности, пока летом 2021 года к власти не пришли талибы. В своей роли она участвовала в судебных преследованиях по борьбе с терроризмом, в том числе в отношении членов движения "Талибан".

После захвата власти талибами она была вынуждена покинуть Афганистан и с тех пор скрывается. У АБ есть два брата и сестра, которые живут в Великобритании и являются британскими гражданами.

В ноябре 2021 года она подала заявление в соответствии с Программой переселения и оказания помощи в Афганистане (ARAP). АБ подала заявление в Министерство внутренних дел в декабре 2021 года, попросив предоставить ей вид на жительство вне правил (LOTR) на основании ее семейных связей с Великобританией, в случае, если ее заявление на получение ARAP было бы отклонено.

Министерство внутренних дел отказалось рассматривать ее заявление и заявило, что требуется подать полноценное иммиграционное заявление, включая представление биометрических данных.

24 декабря AB подтвердила, что она не смогла посетить визовый центр (VAC), чтобы предоставить свои биометрические данные в Афганистане, но Министерство внутренних дел подтвердило, что она должна выбрать в своей анкете страну, в которую она может поехать, чтобы предоставить биометрические данные, даже если она не смогла этого сделать. Понятно, что AB была обеспокоена введением в заблуждение, если бы она заявила об этом в своей анкете.

В марте 2022 года AB инициировала процедуру судебного пересмотра, оспаривая отказ в рассмотрении ее заявления LOTR, а также утверждая, что Министерство внутренних дел незаконно дискриминировало ее. Если бы она была гражданкой Украины, то смогла бы подать свое заявление без необходимости предоставления биометрических данных.

Дифференцированное обращение, но без незаконной дискриминации

В очень похожем деле в июне 2022 года Верховный суд постановил, что Министерство внутренних дел действовало незаконно, отказавшись рассматривать заявки LOTR исключительно на основании неспособности заявителя предоставить биометрические данные.

К тому времени, когда это дело дошло до суда, Министерство внутренних дел согласилось отменить требование о биометрических данных для AB и согласилось рассмотреть ее заявление LOTR.

Исходя из этого, единственный аргумент, который остался для рассмотрения судом, заключался в том, подвергалась ли АБ и другие афганцы, оказавшиеся в аналогичных обстоятельствах, дискриминации со стороны Министерства внутренних дел по сравнению с гражданами Украины.

Суд согласился с тем, что требование предоставить биометрические данные в данном случае представляло собой дифференцированное обращение.

В нем отмечалось, что граждане Украины, у которых есть члены семьи в Великобритании, могут рассматривать свои заявления без предоставления биометрических данных, и им разрешено предоставлять биометрические данные внутри Великобритании.

С другой стороны, не существует эквивалентной уступки для афганских граждан, покидающих Афганистан, у которых есть члены семьи в Великобритании. Суд также согласился с тем, что дифференцированный режим был основан на национальности, поскольку большинство людей в ситуации AB были бы афганцами, а большинство людей, подающих заявление в рамках Украинской семейной программы, были бы украинцами.

Наконец, суд рассмотрел вопрос о том, было ли оправдано дифференцированное обращение. Министерство внутренних дел выдвинуло два основных аргумента в обоснование решения об отмене требования о подачи биометрических данных украинцам, а не афганцам.

Во-первых, утверждалось, что требование к украинцам предоставить биометрические данные перед въездом в Великобританию оказало бы большое давление на визовые центры в Европе.

Во-вторых, Министерство внутренних дел утверждало, что

“существует разная общая оценка безопасности между Украиной и Афганистаном. [..] и в то время как риски, связанные с украинскими беженцами, были в основном связаны с иммиграционным контролем, с некоторыми рисками для безопасности, связанными с близостью к России; риски, связанные с Афганистаном, напрямую связаны с террористическими организациями, которые работали в Афганистане в последнее время”.

Суд принял эти аргументы и пришел к выводу, что национальная безопасность представляет собой рациональное оправдание отличного обращения с афганцами по сравнению с украинцами и, следовательно, не усмотрел незаконной дискриминации.

Выводы

Несмотря на проигрыш ряда судебных разбирательств, Министерству внутренних дел еще предстоит внедрить упрощенный процесс подачи заявлений на получение разрешения для въезда без предоставления биометрических данных для лиц, которые не могут посетить визовый центр.

В настоящее время заявителям по-прежнему необходимо указывать в формах, что они могут выехать в страну для сдачи биометрических данных, и только после подачи заявлений они могут обратиться в Министерство внутренних дел с просьбой отменить требования к биометрии.

Это требует различных попыток связаться с тем, кто отвечает за принятие этих решений в Министерстве внутренних дел, что может занять недели или даже месяцы.

Это особенно важно при оказании помощи отдельным лицам или семьям, которым грозит гибель.

Возможно, это становится еще более проблематичным, если учесть, как быстро был введен отказ от биометрических данных в рамках семейной визовой схемы для граждан Украины “Ukraine Family Scheme”.

Для украинцев визовый центр в Киеве теперь снова открыт. Есть надежда, что Министерство внутренних дел как можно скорее введет в действие процедуру, позволяющую гражданам Афганистана запрашивать отказ от предоставления биометрических данных, что положит конец этому длинному списку дел, рассматриваемых в судах.