Лишение статуса беженца не означает, что может быть депортиртация

Европейский суд по правам человека в деле K.I. v France (заявление № 5560/19) вновь подтвердил, что статус беженца носит декларативный характер и аннулирование статуса беженца не препятствует тому, чтобы это лицо продолжало оставаться беженцем. 

Поэтому властям, аннулирующим чей-либо статус беженца, необходимо заново оценить, будет ли это лицо подвергаться риску нарушения своих прав по статье 3 в случае возвращения в страну происхождения.

K.I. (полное имя не подлежит разглашению) был несовершеннолетним, когда прибыл из России во Францию в августе 2011 года.

В 2013 году французские власти предоставили ему статус беженца. Девять месяцев спустя его обвинили в террористической деятельности. В конце концов он был осужден в 2015 году Парижским уголовным судом и приговорен к пяти годам тюремного заключения за сговор с целью совершения террористического акта путем поездки в зону боевых действий в Сирии.

Французские власти решили, что K.I. представляет угрозу общественной безопасности, аннулировали его статус беженца и приказали депортировать его в Россию в ноябре 2016 года. Ему не удалось подать апелляцию на национальном уровне, но он успешно обратился в Страсбургский суд с ходатайством об обеспечительных мерах (то есть о запрете на депортацию).

После освобождения из тюрьмы K.I. оставался под принудительным режимом проживания и должен был являться в полицейский участок три раза в день чтобы отмечаться.

Европейский суд по правам человека установил, что действия французского правительства нарушили права K.I. по статье 3, поскольку оно просто лишило его статуса беженца и распорядилось о его депортации, не оценив, будет ли ему угрожать вред по возвращении в Россию. Это противоречило статье 3, поскольку беженец не перестает быть беженцем просто потому, что его официальный статус был аннулирован. По словам гайданса Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев указано следующее:

Таким образом, признание его статуса беженца не делает его беженцем, а объявляет его таковым. Он становится беженцем не потому, что его признают, а потому, что он беженец.

Думайте об этом, как о паспорте. Вы можете быть британским гражданином по закону, даже если у вас нет паспорта.

Если вы потеряете свой паспорт или срок его действия истечет, это не помешает вам быть британским гражданином. Точно так же факт потери статуса беженца не мешает кому-то быть и далее беженцем.

Это было то, что французские власти упустили из виду. Это может показаться немного нелогичным, и в некотором смысле так оно и есть. Если человек продолжает подвергаться преследованиям в стране своего происхождения, но представляет угрозу общественной безопасности в стране своего убежища (например, потому, что он был осужден там за серьезные преступления), он может быть оставлен в юридически подвешенном положении, и у государства не может быть иного выбора, кроме как продолжать предоставлять ему правовую защиту.

В случае K.I. французские власти попытались повторно задержать его, чтобы обеспечить возможность депортации как можно скорее, когда его условия изменятся.

В Великобритании, почти наверняка, задержание кого-то, чтобы спекулировать, когда условия в их родной стране изменятся, было бы незаконным и нарушало бы принципы права, установленные ранние по судебному делу Hardial Singh.

Этот случай является важным напоминанием о том, что лишение человека статуса внутреннего беженца на основании судимости по уголовному делу недостаточно.

Далее необходимо принять решение о том, будет ли человек подвергаться риску причинения вреда после высылки в страну своего происхождения.